Criminal complaint rejected as inadmissible for lacking a prosecutorial non-prosecution resolution; appeal dismissed
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal of the petitioner, who was ordered to pay 400 lei in judicial costs, thereby upholding the lower court's decision to reject the initial complaint as inadmissible. The dispute involved a criminal procedure challenge where the petitioner filed a complaint under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, alleging that a prosecutor’s resolution against her violated her rights; however, the record established that the prosecution had not issued any formal resolution of non-prosecution or refusal to initiate criminal proceedings, but rather had dismissed a preliminary grievance. The decisive legal basis for the decision is the strict interpretation of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which provides judicial review only for specific prosecutorial resolutions of non-prosecution, dismissal, or cessation of prosecution, and does not extend to the review of interim procedural decisions or complaints where no such final resolution has been communicated.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint rejected as inadmissible for lacking a prosecutorial non-prosecution resolution; appeal dismissed: The dispute involved a criminal procedure challenge where the petitioner filed a complaint under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, alleging that a prosecutor’s resolution against her violated her rights; however, the record established that the prosecution had not issued any formal resolution of non-prosecution or refusal to initiate criminal proceedings, but rather had dismissed a preliminary grievance. The decisive legal basis for the decision is the strict interpretation of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which provides judicial review only for specific prosecutorial resolutions of non-prosecution, dismissal, or cessation of prosecution, and does not extend to the review of interim procedural decisions or complaints where no such final resolution has been communicated.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1643 din 1 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 7382/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta M.A.R.R. împotriva rezoluției nr. 3255/VIII-1/2010 din 17 august 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16 august 2010 s-a înregistrat plângerea formulată de petenta M.A.R.R. sub nr. 3255/VIII-1/2010, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin sentința nr. 1643 din 1 noiembrie 2010, cu motivarea că plângerea petentei nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, petenta M.A.R.R. a declarat recurs, susținând potrivit memoriilor depuse la dosar că sentința atacată este nelegală și netemeinică.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petentă nu este fondat.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv o rezoluție sau ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate în temeiul art. 275-278 C. proc. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentei adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultând că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acesteia o soluție de netrimitere în judecată.
Invocarea de către recurenta petentă a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., este greșită, întrucât, astfel cum s-a arătat, nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., deoarece petenta nu a făcut dovada existenței unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia să fi făcut plângerea cu care a investit instanța de fond.
Criticile recurentei petente reiau, în esență, aspectele invocate în plângerea penală adresată primei instanțe și au făcut obiectul analizei acesteia, după cum s-a și demonstrat mai sus, iar în această etapă procesuală, a recursului nu s-au dovedit aspecte noi de natură a fundamenta o concluzie diferită de cea a primei instanțe.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta M.A.R.R. împotriva sentinței nr. 1643 din 1 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 7382/1/2010.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petentă va fi obligată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta M.A.R.R. împotriva sentinței nr. 1643 din 1 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. 7382/1/2010.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 mai 2011.