Decizia nr. 990/2012 · Withdrawal of cassation appeal against late revision request and imposition of judicial costs
Summary
AI generatedThe Supreme Court accepted the withdrawal of the cassation appeal filed by the convicted prisoner, thereby upholding the appellate court’s decision to dismiss the prior appeal as late; consequently, the lower court’s ruling dismissing the revision request as inadmissible remains in force. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant attempted to revise a 2001 final criminal sentence, which was rejected at first instance as inadmissible because the same grounds had been previously raised, and the subsequent appeal was dismissed for being filed outside the statutory 10-day limit for military tribunal judgments. Applying Articles 369 and 3854(2) of the Code of Criminal Procedure, the court formalized the withdrawal of the cassation appeal and, pursuant to Article 192(2), ordered the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state, with 200 RON representing the fee for a court-appointed defender advanced from the Ministry of Justice.
Key Legal Issues & Applied Statutory Provisions
AI generatedProcedural basis for the court to take act of the withdrawal of the cassation appeal.
Legal basis for imposing judicial costs on the appellant following the withdrawal of the appeal.
Full Text of the Judgment · Decizia nr. 990/2012
Asuprea recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penale nr. 13 din 30 noiembrie 2011 Curtea Militară de Apel, a respins apelul declarat de revizuentul condamnat G.I. împotriva sentinței nr. 57 din 20 octombrie 2011 a Tribunalului Militar Teritorial București ca tardiv introdus.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin sentința nr. 57 din 20 octombrie 2011 a Tribunalului Militar Teritorial București a fost respinsă cererea de revizuire formulată de condamnatul G.I. împotriva sentinței nr. 97 din 3 iunie 2001 a Tribunalului Militar Teritorial București, ca inadmisibilă.
Pentru a hotăra astfel, prima instanță a reținut că motivele pentru care revizuentul solicită revizuirea au mai fost invocate și cu ocazia soluționării unor cereri de revizuire anterioare, în acest sens menținându-se sentința nr. 119 din 6 decembrie 2006 a Tribunalului Militar Teritorial București în dosarul nr. 184/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul.
Apelul s-a apreciat ca fiind tardiv întrucât copia de pe dispozitivul sentinței a fost comunicată condamnatului la data de 20 august 2011 iar acesta a declarat apel la data de 8 octombrie 2011, deci ulterior termenului de 10 zile prevăzut de art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs revizuentul G.I.
La data de 2 aprilie 2012, în ședință publică, recurentul revizuent a învederat că înțelege să își retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 13 din 30 noiembrie 2011 a Curții Militare de Apel.
Având în vedere această liberă exprimare de voință, înalta Curte în contextul dispozițiilor art. 369 C. proc. pen. și în temeiul art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., va lua act de declarația revizuentului, de retragerea recursului declarat în cauză.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului revizuent G.I. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul condamnat G.I. împotriva deciziei penale nr. 13 din 30 noiembrie 2011 a Curții Militare de Apel.
Obligă recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2012.