Transfer of sentenced person to Romania: double criminality and voluntary consent under Law 302/2004 and the European Convention on Transfer of Sentenced Persons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted person, thereby upholding the lower court's decision to transfer the individual from a Spanish prison to a Romanian facility to serve a 25-year sentence. The dispute concerned the execution of a final Spanish conviction for a Romanian national, where the defendant challenged the transfer order without providing specific reasons; the appellate court had previously granted the request for transfer and recognition of the foreign judgment. The highest court found the appeal unfounded, confirming that the statutory requirements for international judicial cooperation were met, including the principle of double criminality and the voluntary consent of the condemned person, pursuant to Articles 158 and 159 of Law No. 302/2004 and the relevant provisions of the European Convention on the Transfer of Sentenced Persons.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of sentenced person to Romania: double criminality and voluntary consent under Law 302/2004 and the European Convention on Transfer of Sentenced Persons: Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut că prin rezoluția din 26 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus sesizarea Curții de Apel București în vederea recunoașterii sentinței penale nr. 13/2005 din data de 05 mai 2005 a Judecătoriei de Instrucție nr. 4 din Torrevieja, în vederea punerii în executare a acesteia, conform art. 158, 159 din Legea nr. 302/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 483 din 28 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București privind persoana condamnată T.P.P.
A recunoscut sentința penală nr. 13/2005 din data de 05 mai 2005 a Judecătoriei de Instrucție nr. 4 din Torrevieja, rămasă definitivă la 02 octombrie 2006, prin care persoana transferabilă a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 25 ani închisoare.
A dispus transferarea persoanei condamnate T.P.P. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei aplicate prin sentința penară recunoscută.
A dedus din pedeapsă perioada de la 17 iulie 2003 la zi.
A dispus emiterea mandatului de executare.
Onorariul avocat oficiu de 320 lei s-a suportat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel a reținut că prin rezoluția din 26 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus sesizarea Curții de Apel București în vederea recunoașterii sentinței penale nr. 13/2005 din data de 05 mai 2005 a Judecătoriei de Instrucție nr. 4 din Torrevieja, în vederea punerii în executare a acesteia, conform art. 158, 159 din Legea nr. 302/2004.
Prin adresa din 12 august 2011 înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București la data de 29 august 2011, Ministerul Justiției a transmis cererea formulată de Ministerul Justiției din Regatul Spaniei, prin care se solicită transferarea persoanei condamnate T.P.P. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 25 ani închisoare însoțită de documentele prevăzute la art. 6 pct. 2 din Convenția europeană, respectiv copie certificată de pe hotărârea de condamnare, de pe dispozițiile legale aplicabile, situația executării pedepsei și acordul de transferare al condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs persoana condamnată T.P.P., însă fără a fi motivat.
Înalta Curte, examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță, analizând actele și lucrările dosarului și documentele transmise de către autoritățile judiciare spaniole, în mod corect, a reținut că persoana condamnată este cetățean român, că sentința de condamnarea a rămas definitivă la 02 octombrie 2006, că a fost arestat preventiv la 17 iulie 2002 și a început executarea pedepsei la 17 octombrie 2006, împlinindu-se la data de 10 iulie 2007.
De asemenea, din examinarea situației de fapt reținută, se constată că este îndeplinită condiția dublei incriminări, condiție prevăzută de art. 143 lit. a), b), c), e) din Legea nr. 302/2004 și art. 3 lit. a), b), c), e) din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei.
Totodată, se constată că, condamnatul și-a manifestat acordul de a fi transferat.
Față de aceste considerente, înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 3851 5 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul persoană transferabilă T.P.P. împotriva sentinței penale nr. 483 din 28 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală și, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul condamnat persoană transferabilă la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul persoană transferabilă T.P.P. împotriva sentinței penale nr. 483 din 28 noiembrie 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat persoană transferabilă la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2012.