Transfer of jurisdiction request for criminal complaint against non-initiation of proceedings based on objective impartiality standards

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 276/305/2012 al Judecătoriei Sfântu Gheorghe, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială întrucât se află în proces cu făptuitorul P.I., care are calitate de lichidator judiciar și există date că poate influența autoritățile locale cu interes în cauză. Asupra sa se exercită presiuni de către autorități, instanța investită cu soluționarea cauzei i-a respins toate plângerile formulate, iar calitatea făptuitorului acționează ca o adevărată clauză de impunitate.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Covasna.

Din informarea transmisă de la Tribunalul Covasna, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Sf.Gheorghe, rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva ordonanței nr. 2751/P/2009 din 30 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf.Gheorghe prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva învinuitului P.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 242 C. pen. și art. 246 C. pen.

În cauză a fost acordat un prim termen de judecată la 6 februarie 2012, apoi la 5 martie 2012, 2 aprilie 2012, 7 mai 2012, și apoi la 22 mai 2012.

Prin sentința penală nr. 174 din 22 mai 2012, Judecătoria Sf.Gheorghe a respins ca neîntemeiată plângerea petiționarului B.A. în temeiul art. 278/1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

În ce privește motivele invocate în cererea de strămutare, s-a lăsat la aprecierea instanței.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul B.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 276/305/2012, al Judecătoriei Sfăntu Gheorghe.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iunie 2012.