Transfer of criminal jurisdiction denied for lack of objective impartiality despite alleged depreciative judicial conduct

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara S.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4146/62/2007 al Curții de Apel Alba-Iulia, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât judecătorii cauzei au utilizat termen și calificative cu scopul vădit de a evidenția o judecată depreciativă în ceea ce privește persoana petiționarei.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale.

Din informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecția Drepturilor și Libertăților Fundamentale, instanță ierarhic superioară Curții de Apel Alba Iulia, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, având ca obiect cercetarea petiționarei S.N. alături de alți inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), ( 3), (5) C. pen. și art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

A arătat că dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, urmare a apelurilor declarate de inculpați, fixându-se prim termen de judecată la 28 februarie 2012, cauza fiind amânată la 20 martie 2012, 10 aprilie 2012, 8 mai 2012 și următorul termen fiind la 29 mai 2012.

În ce privește motivele invocate s-a arătat că din verificările efectuate nu se confirmă susținerile petiționarei, referitoare la limbajul și aprecierile magistraților cauzei, fiind asigurate pe deplin drepturile procesuale ale inculpaților.

S-a opinat în sensul respingerii cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

In cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara S.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4146/62/2007 al Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă petiționara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.