Transfer request denied; case stays with Bacău Tribunal as bias claims unfounded, 50 lei costs awarded.

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara H.V.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 147/270/2012 al Tribunalului Bacău, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât judecătorul care a soluționat contestația la executare formulată și respinsă în mod nelegal a avansat la Tribunalul Bacău și ar putea influența soluția în recurs. în plus cazul său a fost intens mediatizat în presa locală și a format o convingere greșită unor judecători din Bacău.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Bacău.

Din informarea transmisă de la Curtea de Apel Bacău, instanță ierarhic superioară Tribunalului Bacău, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, având ca obiect contestația la executare formulată de petiționarul împotriva sentinței penale nr. 314/2011 a Judecătoriei Piatra Neamț.

S-a arătat că din datele existente la dosar rezultă că petiționara nu a fost deținută în vreun penitenciar din țară, iar sentința penală nr. 314 din 24 mai 2011 nu o privește pe H.V., iar în sistemul Ecris nu există cauze penale cu acest nume, începând din anul 2007 și până în prezent.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea, iar oral în fața instanței a arătat că nu a formulat nicio contestație la executare și nu a fost niciodată condamnată.

În ce privește motivele invocate s-a arătat că judecătorul care a soluționat contestația la executare nu a fost promovat la Tribunalul Bacău, iar cauza nu a fost mediatizată, numele petiționarei nefiind găsit în evidențele penale ale Judecătoriei Onești, Tribunalul Bacău, sau Curtea de Apel Bacău.

S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara H.V.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 147/270/2012 al Tribunalului Bacău.

Obligă petiționarul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.