Transfer of jurisdiction denied where no threat to judicial impartiality or public order established

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul M.Ș. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 650/330/2011 al Judecătoriei Urziceni, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât intimatul N.B. este un om periculos de care se tem chiar și avocații, iar oamenii obișnuiți refuză să depună mărturie împotriva lui. Consideră că la o altă instanță poate beneficia de o judecată dreaptă și imparțială, cu atât mai mult organele de cercetare penală de pe lângă Judecătoria Urziceni nu au adunat dovezi concrete în baza cărora să se dispună începerea urmăririi penale față de N.B. din care să rezulte vinovăția.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Ialomița.

Din informarea transmisă de Tribunalul Ialomița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Urziceni, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni, având ca obiect plângerea formulată de petiționarul M.Ș. împotriva rezoluției prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului N.B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 C. pen.

Cauza a fost repartizată aleatoriu, fixându-se prim termen de judecată la 29 martie 2012.

În ce privește motivele invocate s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 55 C. proc. pen., întrucât nu s-a efectuat niciun act de procedură care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și dușmăniilor locale.

S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul M.Ș. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 650/330/2011 al Judecătoriei Urziceni.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.