Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 819/2012 AI generated

Transfer of criminal jurisdiction to safeguard judicial impartiality based on allegations of local influence

Case Number Sentința nr. 819/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Penal Section) admitted the petition for the transfer of jurisdiction, ordering the case to be moved from the Brăila Court to the Buzău Court, thereby granting relief to the petitioner. The dispute arose from the petitioner's allegation that a fair and impartial trial could not be conducted in Brăila due to his personal enmity with a local political figure who allegedly influenced local judges and law enforcement, specifically in a criminal appeal against a prosecutor's decision not to initiate proceedings against customs officials for fraud under Article 246 of the Penal Code. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), the court found that indications of judicial partiality were present, thus satisfying the statutory conditions for transferring the case to an equivalent court to ensure impartiality; all previously performed procedural acts were maintained, and judicial costs were borne by the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 55 C. proc. pen; Transfer of criminal jurisdiction to safeguard judicial impartiality based on allegations of local influence: The dispute arose from the petitioner's allegation that a fair and impartial trial could not be conducted in Brăila due to his personal enmity with a local political figure who allegedly influenced local judges and law enforcement, specifically in a criminal appeal against a prosecutor's decision not to initiate proceedings against customs officials for fraud under Article 246 of the Penal Code. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), the court found that indications of judicial partiality were present, thus satisfying the statutory conditions for transferring the case to an equivalent court to ensure impartiality; all previously performed procedural acts were maintained, and judicial costs were borne by the state.

Keywords

AI generated
judicial impartiality code of criminal procedure transfer of prisoners e-justice enforcement proceedings transfer of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
Potrivit art. 57 C. proc. pen.
art. 246 C. pen
de art. 246 C. pen., fixându-se prim termen de judecată la 21 februarie 2012, cauza fiind amânată la data de 13 martie 2012.
art. 55 C. proc. pen
This provision served as the main legal ground for admitting the request to transfer the case jurisdiction, as it defines the conditions under which a cause may be moved to ensure impartiality.
AI generated
Sentința nr. 820/2012
Transfer of criminal jurisdiction due to alleged judicial impartiality based on personal and professional connections between judges and litigants
Sentința nr. 735/2008
Transfer of jurisdiction to eliminate suspicion of judicial impartiality due to local ties between defendant and prosecutors
Sentința nr. 1430/2012
Criminal jurisdiction transfer: sufficiency of allegations of judicial impartiality and improper procedural conduct
Decizia nr. 1616/2011
Transfer of jurisdiction for judge impartiality based on local enmity
Sentința nr. 582/2013
Jurisdictional transfer for judicial impartiality: Rejection where allegations of local corruption and prior transfers lack final criminal convictions

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 55 C. proc. pen.

This provision served as the main legal ground for admitting the request to transfer the case jurisdiction, as it defines the conditions under which a cause may be moved to ensure impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul M.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1227/196/2012 al Judecătoriei Brăila, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât se află în dușmănie cu deputatul PDL C.F., fost subprefect și implicat în afaceri cu carburanți. Datorită calității acestuia este în măsură să influențeze imparțialitatea judecătorilor, inclusiv prin soția șefului inspectoratului de poliție, procuror la DNA Galați.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Brăila.

Din informarea transmisă de la Tribunalul Brăila, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Brăila, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila, având ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva soluției procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii vamali G.G., ș.a., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., fixându-se prim termen de judecată la 21 februarie 2012, cauza fiind amânată la data de 13 martie 2012.

În ce privește motivele invocate s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la cererea de strămutare.

Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006.

Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petiționarul M.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1227/196/2012 al Judecătoriei Brăila.

Strămută judecarea cauzei care formează obiectul dosarului nr. 1227/ 196/2012 de la Judecătoria Brăila la Judecătoria Buzău.

Menține actele îndeplinite.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2012.