Strămutare under Art. 55 Code of Criminal Procedure: judicial impartiality challenged by familial ties between presiding judge and litigant’s business counterpart
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petitioner’s request for a change of venue, ordering the transfer of the criminal case from the Craiova Court of First Instance to the Lugoj Court of First Instance, thereby rejecting the lower tribunal's view that the request was unfounded. The dispute concerned a criminal complaint filed by the petitioner against the prosecutor’s decision to maintain the refusal to initiate prosecution, where the petitioner alleged a lack of impartiality due to a familial relationship between the presiding judge of the originating court and a business administrator involved in the underlying commercial litigation. The court based its decision on Article 55 of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law no. 356/2006), determining that indications existed that the case could not be tried under conditions of judicial impartiality, and ruled that previously performed procedural acts at the original instance remain valid.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen; Strămutare under Art. 55 Code of Criminal Procedure: judicial impartiality challenged by familial ties between presiding judge and litigant’s business counterpart: Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul V.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 31646/215/2011 al Judecătoriei Craiova, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, datorită relațiilor de rudenie între președintele Judecătoriei Craiova, D.R.M. și numita P.M., administrator al SC P.I. SRL Craiova cu care se află în litigiu.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Dolj.
Din informarea transmisă de Tribunalul Dolj rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petiționar împotriva rezoluției din 29 august 2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, menținută prin rezoluția din 19 octombrie 2011.
În ce privește motivele invocate în cererea de strămutare s~a arătat că în lipsa unor motive concrete care ar determina suspiciunile arătate de petiționar în cererea de strămutare, în condițiile în care nu există nicio probă sau indiciu care să contureze temeinicia acestora și să certifice existența vreunei influența asupra magistratului judecător al Judecătoriei Craiova, cererea nu poate fi apreciată decât ca neîntemeiată.
Prin urmare s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la cererea de strămutare.
Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006.
Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petiționarul V.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 31646/215/2011 al Judecătoriei Craiova.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Lugoj.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată In ședință publică, azi 25 aprilie 2012.