Transfer of venue due to suspicion of bias and absence of appeal route against non-initiation resolution
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petition for venue transfer, ordering that the criminal case be moved from the Mangalia District Court to the Bucharest Sector 2 Court of Sector 2, while maintaining the validity of all acts previously performed at the original forum. The dispute arose when a corporate entity filed a complaint against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, arguing that the transfer was necessary because the original court's judges had consistently upheld such non-initiation decisions, unlike the higher appellate tribunal, thereby creating a legitimate suspicion of partiality. Under the procedural rule that appeals against such decisions were no longer available under new legislative amendments, the court found sufficient indicia that the impartiality of the judges at the original instance was compromised, satisfying the conditions for venue transfer under Article 55 of the Code of Criminal Procedure as amended by Law No. 356/2006.
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara întreprinderea (fostă Asociație) Familială P.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4706/254/2011 al Judecătoriei Mangalia, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și a considerat că sunt motive care să ducă la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
A mai arătat că niciun complet de judecată din cadrul Judecătoriei Mangalia nu a infirmat vreo soluție de scoatere de sub urmărire penală, pronunțată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia, deși Tribunalul Constanța a infirmat toate aceste soluții. S-a conturat astfel bănuiala legitimă că judecătorii din cadrul Judecătoriei Mangalia vor soluționa cauza în mod părtinitor.
În plus față de faptul că noile modificări legislative nu mai prevăd calea de atac a recursului împotriva soluțiilor pronunțate de instanța de fond, singura variantă ca petiționara să beneficieze de un proces echitabil este strămutarea cauzei.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Constanța.
Din informarea transmisă de Tribunalul Constanța rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia, împotriva făptuitoarei P.Ș.
În ce privește motivele invocate în cererea de strămutare s-a arătat că nu dețin date cu privire la o eventuală judecată imparțială din partea judecătorilor instanței.
S-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la cererea de strămutare.
Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor investiți cu soluționarea acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006.
Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petiționara întreprinderea (fostă Asociație) Familială P.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4706/254/2011 al Judecătoriei Mangalia.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria sectorului 2 București.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 aprilie 2012.