Venue transfer request rejected as unfounded; petitioner ordered to pay costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner's request to transfer venue (strămutare) of the case file pending before the Târgu Mureș Court of Appeal, and ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The underlying case was an appeal against a decision of that court, specifically an annulment challenge (contestație în anulare) filed by the petitioner, which had already been dismissed as inadmissible by another ruling, and the petition also sought suspension of sentence execution. The Court held that none of the conditions of Article 55(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure were met: the petitioner's claims of unjust conviction based on false witnesses and illegal proceedings were bare assertions, with no evidence showing that the judges' impartiality could be undermined by the circumstances of the case, local hostilities, party status, public-order danger, or a family relationship with court personnel; under Article 55(2) and European Court of Human Rights case law on objective impartiality, the petitioner's fears were not objectively justified.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Venue transfer request rejected as unfounded; petitioner ordered to pay costs: The underlying case was an appeal against a decision of that court, specifically an annulment challenge (contestație în anulare) filed by the petitioner, which had already been dismissed as inadmissible by another ruling, and the petition also sought suspension of sentence execution. The Court held that none of the conditions of Article 55(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure were met: the petitioner's claims of unjust conviction based on false witnesses and illegal proceedings were bare assertions, with no evidence showing that the judges' impartiality could be undermined by the circumstances of the case, local hostilities, party status, public-order danger, or a family relationship with court personnel; under Article 55(2) and European Court of Human Rights case law on objective impartiality, the petitioner's fears were not objectively justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the legal basis to assess and reject the request for case transfer.
Cited in the reasoning leading to the rejection of the request, but not in the dispositive itself.
Basis for ordering the petitioner to pay court costs.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul B.D.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 361/43/2011 al Curții de Apel Târgu Mureș, motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât a fost condamnat pe nedrept cu ajutorul unor martori mincinoși, judecata a fost făcută nelegal, iar speranța sa a fost pusă în contestația în anulare.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar.
Din informarea transmisă de Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Studii și Documentare - Serviciul Judiciar rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect contestația în anulare împotriva deciziei nr. 628 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș prin care a solicitat rejudecarea recursului și suspendarea executării pedepsei până la soluționarea contestației în anulare.
Prin decizia penală nr. 1/RC/2012 a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petiționar.
În ce privește motivele invocate în cererea de strămutare s-a arătat că acestea nu se încadrează în disp. art. 55 alin. (1) C. proc. pen., iar petiționarul nu a adus nicio dovadă din care să rezulte imparțialitatea judecătorilor, cele arătate fiind simple afirmații.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care, imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată cererea formulată de petiționarul B.D.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 361/43/2011 al Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 aprilie 2012.