Procedural standing of non-shareholder association and unrepresented individuals to annul joint-stock company general assembly resolutions

Decizia nr. 506 Dosar nr. 7344/2000

Deliberând asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 376 din 20 martie 2000 Tribunalul Iași a respins acțiunea reclamanților Z.M., Ș.R., J.A. și P.V. în contradictoriu cu S.C. A.B. S.A. Iași, având ca obiect anularea hotărârilor adoptate de Adunarea Generală a Acționarilor Societății în ședințele din 23 noiembrie 1997 (ordinară și extraordinară); 30 ianuarie 1998 (ordinară); 11 aprilie 1998 (ordinară).

Au fost respinse pentru lipsa calității procesuale active acțiunile având același obiect introduse de reclamanta A.F.P.P., în contradictoriu cu aceeași pârâtă precum și acțiunile reclamanților A.F.P.P., acționari la S.C. A.B. S.A. Iași, Z.M., Ș.R., J.A.I.M.I și P.V. în contradictoriu cu fostul F.P.S. (în prezent A.P.A.P.S.) respectiv cu S.I.F. MOLDOVA S.A. Bacău, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut în baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei cât și a Legii nr. 16/1994; Legea nr. 18/1991; Legea nr. 31/1990, incidente cauzei.

De asemeni s-a reținut că, în fapt hotărârile A.G.A. din 23 noiembrie 1997, ordinară și extraordinară, convocată la cererea administratorilor pentru a aproba lista activelor propuse la vânzare, alte chestiuni organizatorice, nu au fost publicate în Monitorul Oficial.

În aceeași situație se află hotărârea adoptată în AGA din 31 ianuarie 1998 când s-a discutat mutarea sediului societății, reînființarea unei firme, organizarea și desfășurarea licitației pentru vânzarea unor active, extinderea obiectului de activitate al societății.

În fine, prin hotărârea din 11 aprilie 1998 (convocarea A.G.A. a fost inițial pentru 4 aprilie 1998) s-au aprobat bilanțul contabil pe anul 1997, bugetul de venituri și cheltuieli pe același an, programul investițiilor pentru anul 1998, vânzarea unor active.

Nici aceasta din urmă hotărâre nu a fost publicată în Monitorul Oficial.

Ca atare acțiunile în anularea lor au fost considerente prematur introduse.

Cu privire la acțiunea introdusă de A.F.P.P. s-a reținut lipsa calității lor procesuale active, respectiva asociație nefiind parte în contractul de societate.

Împotriva sentinței au formulat apel A.F.P.P. prin reprezentanți Ș.R. și P.V. Apelul a fost motivat de către apelanți dar și de către J.A.I.M. în nume propriu, fără ca acesta din urmă să fi declarat apel, în termen legal împotriva sentinței Tribunalului.

Prin decizia 238 din 3 iulie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 2272/2000 a fost respins apelul asociația S.C.A.B. care a formulat critici inclusiv pe fondul cauzei, s-a constatat că J.A.I.M. nu a declarat apel (așa cum reține instanța de apel în considerentele deciziei sale.

Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs A.F.P.T. Bucium prin reprezentanții săi Ș.R. și P.V. dar și de aceștia din urmă în nume propriu. Se reține că în motivarea recursului s-a făcut de către Ș.R., P.V. și A.A.F.P.T. de la S.C.A.B. reprezentată prin vicepreședintele Ș.R.

Prin motivele de recurs este criticată decizia Curții de Apel Iași, sub două aspecte fără a se invoca vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

1. Greșit Curtea de Apel Iași menținând sentința instanței de fond a considerat că A.F.P.T. nu are calitate procesuală activă în litigiul de față.

2. Greșit a fost respins apelul menținându-se soluția tribunalului prin care s-a considerat acțiunea în anulare ca procedură arbitrală și nu s-au examinat condițiile de fond pentru care s-a solicitat anularea hotărârilor A.G.A. din 23 noiembrie 1997; 31 ianuarie 1998 și 11 aprilie 1998.

Curtea pentru a putea trece la examinarea criticilor formulate consideră necesară fixarea cadrului procesual în conformitate cu dispozițiile procedurale în faza actuală a litigiului, respectiv în recurs.

Se reține că recurenta în cauză este A.F.P.P., asociere non profit și apolitică așa cum rezultă din statutul său depus în copie la dosar fond și nu A.A.F.P.P. cum greșit se intitulează aceasta prin declarația de recurs.

Din același statut rezultă că asociata este reprezentată în raporturile cu terții prin președintele său [art. 15 lit. a) din statut] și doar în lipsa acestuia de către vicepreședinte.

Cu privire la recursul propriu zis.

Critica privind admiterea excepției lipsei calității procesuale a recurentei apelante invocându-se printre altele statutul propriu și sentința civilă 386/1998 a Tribunalului Buzău, irevocabilă este neîntemeiată atât pentru considerentele avute în vedere de către instanța de fond și cea de apel cât și pentru următoarele considerente ce constituie un supliment la motivarea hotărârilor adoptate în cauză.

Acțiunile introductive au fost formulate de către P.V. (persoană fizică) și S.C. A.A.P.F. din S.C. A. S.A. Bucium, reprezentată prin Z.M. (dosarul 3498/1998) respectiv de către Z.M., în nume propriu și ca reprezentant al A.F.P.A. ai S.C. A. S.A. Bucium; Ș.R., J.A.I.M.; P.V, persoane fizice (dosarul 2916/1998) ambele semnate de avocați, cauze ulterior conexate pe parcursul judecării fondului.

Apelul a fost declarat de A.F.P.T.A. reprezentată legal prin Ș.R. iar recursul a fost declarat de Ș.R. în nume propriu și în numele asociatei în calitate de vicepreședinte, fără a se dovedi împrejurarea cerută de art. 15 lit. b) din Statutul Asociației precum și de P.V, persoană fizică.

Se mai reține că acțiunile ce au fost introduse în două dosare aveau același obiect. Ori potrivit art. 112 C. proc. civ. cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă printre altele numele, domiciliul sau reședința părților, calitatea juridică în care stau în judecată, atunci când nu stau în nume propriu........ semnătura. Ori în prezenta cauză acțiunile nu sunt semnate de cei ce pretind că au calitate juridică de a le formula iar apelul și recursul au fost promovate de persoane care nu pot reprezenta A.F.P.T. care legal trebuia reprezentată de președintele său așa cum s-a întâmplat la fond.

Pe de altă parte corect au reținut instanța de apel și cea de fond că invocarea sentinței 386/1998 a Tribunalului Buzău, nu are legătură cu prezenta cauză obiectul acțiunilor fiind diferit. În concluzie Curtea reține că atât apelul cât și recursul au fost promovate în ce privește asociația de persoane fără calitate. Tot fără calitate au fost promovate căi de atac de către persoanele fizice Ș.R. și P.V. atâta vreme cât aceștia nu au invocat vreo calitate juridică de a sta în proces.

Nici cea de-a doua critică privind prematuritatea acțiunii nu este întemeiată câtă vreme nu s-a făcut dovada publicării hotărârilor atacate în Monitorul Oficial de altfel nerelevantă față de soluționarea cauzei prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active care se examinează cu prioritate.

Prin consecință cauza soluționându-se pe excepție instanțele nu puteau discuta chestiunile de fond privind neîndeplinirea cerințelor legale în adoptarea hotărârilor de către cele trei A.G.A., chiar dacă se invocă nulitatea acestora, excepțiile de procedură având prioritate asupra celor de fond.

Față de considerentele ce preced, Curtea:

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții Ș.R., A.A.F.P.T. de la S.C.A.B.S.A. Iași și P.V. împotriva deciziei nr. 238 din 3 iulie 2000 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.