Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 456/2012 AI generated

Transfer of criminal case inadmissible as case already decided; petitioner ordered to pay court costs.

Case Number Sentința nr. 456/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible the petitioner's request for the transfer (strămutare) of a criminal case pending before the lower court, and ordered the petitioner to pay 300 RON in court costs (with 100 RON advanced from the Ministry of Justice for the appointed defense counsel); the decision is final. The petitioner sought transfer due to alleged beatings by local police and threats from a police commander allegedly friends with the prosecutor, but the High Court found the request inadmissible under Article 60(1) of the Criminal Procedure Code because the case had already been decided on 20 October 2011, meaning no pending case existed before a court as required for a transfer request.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal case inadmissible as case already decided; petitioner ordered to pay court costs: The petitioner sought transfer due to alleged beatings by local police and threats from a police commander allegedly friends with the prosecutor, but the High Court found the request inadmissible under Article 60(1) of the Criminal Procedure Code because the case had already been decided on 20 October 2011, meaning no pending case existed before a court as required for a transfer request.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure pending proceedings order to pay transfer of custody transfer rendered moot criminal threat

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul lași.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Used as the basis for rejecting the request as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to oblige the petitioner to pay court costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 830/2013
Petition for transfer of criminal case dismissed for lack of statutory grounds; petitioner ordered to pay judicial costs
Sentința nr. 1648/2012
Petition for transfer of jurisdiction deemed inadmissible due to final resolution of underlying criminal case
Sentința nr. 584/2013
Transfer of jurisdiction request inadmissible due to prior resolution of the underlying case
Decizia nr. 785/2023
Inadmissibility of appeal against final decision on request for transfer of criminal jurisdiction
Decizia nr. 423/2025
Appeal against rejection of criminal case transfer declared inadmissible due to finality of decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 60 alin. (1) C. proc. pen.

Used as the basis for rejecting the request as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to oblige the petitioner to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul P.G. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr.646/286/2011 al Judecătoriei Răducăneni, motivând că a fost bătut de polițiștii de la Răducăneni și amenințat de comandantul poliției care este prieten cu procurorul T. de la Judecătoria Răducăneni.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul lași.

Informațiile primite de la Tribunalul lași au comunicat că nu se impune admiterea cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru formularea cererii de strămutare a judecării cauzei, în sensul că aceasta trebuie să aibă drept obiect o cauză aflată în curs de judecare pe rolul unei instanțe.

Din actele dosarului, rezultă că prezenta cauză a fost soluționată de instanță la data de 20 octombrie 2011.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petiționarul P.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 646/286/2011 al Judecătoriei Răducăneni.

Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.