Transfer of venue denied as unfounded; applicant ordered to pay judicial costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the petitioner's application to transfer (strămutare) case file No. 4846/211/2011 from the Cluj-Napoca Court of First Instance, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought the transfer alleging that the court's impartiality could be compromised because the injured party—his former wife, a university professor and forensic accounting expert who had worked with the courts—might influence proceedings, and also claimed the court could not audio-record debates under Article 304 of the Criminal Procedure Code, violating his right to a fair trial. After requesting and reviewing information from the Cluj Tribunal, the court found no serious grounds to doubt the judges' objectivity and impartiality under Article 57 of the Criminal Procedure Code, as required for transfer, and noted that alleged procedural violations could be raised through ordinary appeals rather than warranting a change of venue.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. pen, art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of venue denied as unfounded; applicant ordered to pay judicial costs: 4846/211/2011 from the Cluj-Napoca Court of First Instance, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner sought the transfer alleging that the court's impartiality could be compromised because the injured party—his former wife, a university professor and forensic accounting expert who had worked with the courts—might influence proceedings, and also claimed the court could not audio-record debates under Article 304 of the Criminal Procedure Code, violating his right to a fair trial. After requesting and reviewing information from the Cluj Tribunal, the court found no serious grounds to doubt the judges' objectivity and impartiality under Article 57 of the Criminal Procedure Code, as required for transfer, and noted that alleged procedural violations could be raised through ordinary appeals rather than warranting a change of venue.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the application for transfer of the case as unfounded.
Used to oblige the petitioner to pay court costs to the state.
Full text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul S.V. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 4846/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită din cauza calității părții vătămate, respective fosta sa soție, care este profesor universitar doctor la Facultatea de Științe Economice din cadrul Universității "Babeș Bolyai" din Cluj Napoca, expert contabil în CECAR Cluj și expert contabil judiciar la Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Cluj, calitate în care a lucrat cu instanțele de judecată. A mai invocat faptul că instanța nu are posibilitatea de a înregistra audio mersul dezbaterilor, conform art. 304 C. proc. pen., fiindu-i încălcat dreptul la un proces echitabil.
în temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Cluj.
Informațiile primite de la Tribunalul Cluj au comunicat că nu sunt date care să impună admiterea cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Susținerile petiționarului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul S.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4846/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.