Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 451/2012 AI generated

Transfer request rejected: no impartiality risk shown; petitioner ordered to pay costs

Case Number Sentința nr. 451/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, criminal section, rejected as unfounded the petitioner's request to transfer (strămutare) the case file from the Vaslui Court of First Instance to another court, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The petitioner had sought the transfer claiming that the impartiality of the trial court could be compromised because the opposing party's lawyer, a former prosecutor, allegedly influenced judges and prosecutors. The court requested information from the Vaslui Tribunal, which found no grounds for the request, and after reviewing the case file, concluded that no serious suspicions arose that could undermine the impartiality and objectivity of the judges, so as to violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The decision was based on Articles 57, 60(1), and 192(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer request rejected: no impartiality risk shown; petitioner ordered to pay costs: The petitioner had sought the transfer claiming that the impartiality of the trial court could be compromised because the opposing party's lawyer, a former prosecutor, allegedly influenced judges and prosecutors. The court requested information from the Vaslui Tribunal, which found no grounds for the request, and after reviewing the case file, concluded that no serious suspicions arose that could undermine the impartiality and objectivity of the judges, so as to violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The decision was based on Articles 57, 60(1), and 192(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
judicial impartiality criminal case files grounds for cassation transfer rendered moot e-justice requested state

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Main ground for dismissing the request for transfer of jurisdiction.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for ordering the petitioner to pay court costs.
AI generated
Sentința nr. 658/2013
Transfer request rejected as unfounded; petitioner ordered to pay costs.
Sentința nr. 447/2013
Impartiality concerns insufficient to justify case transfer to another court; transfer request rejected and costs imposed.
Sentința nr. 303/2013
Case transfer denied for lack of impartiality grounds; petitioner ordered to pay costs.
Decizia nr. 462/2024
Defendant's request to transfer criminal case denied for speculative impartiality claim; judicial costs imposed.
Sentința nr. 17/2013
Transfer of case rejected as unfounded for lack of statutory impartiality grounds; costs awarded against petitioner

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 60 alin. (1) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the request for transfer of jurisdiction.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for ordering the petitioner to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara D.E. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 8790/333/2011 al Judecătoriei Vaslui, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită, invocând faptul că avocatul părții cu care se judecă, Z.I. a fost și procuror și are influență asupra magistraților și procurorilor.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui.

Din informațiile primite de la Tribunalul Vaslui a rezultat că nu sunt date pentru admiterea cererii.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara D.E. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 8790/333/2011 al Judecătoriei Vaslui.

Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.