Inadmissibility of complaint against prosecutor’s document requiring supplementation of missing data
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint as inadmissible, ruling against the petitioner and ordering the payment of 100 lei in judicial fees to the state. The case involved a procedural challenge where the petitioner attempted to appeal a prosecutor’s administrative document that merely returned a complaint for missing information, rather than a final decision on the merits. The court held that the action was inadmissible because the challenged act was not a resolution to not initiate criminal prosecution, a dismissal order, or a similar final prosecutorial decision, and therefore did not fall within the scope of judicial review available under the procedural code. The decisive legal basis was Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which limits the court’s competence to review specific final prosecutorial acts, and Article 222 of the Code of Criminal Procedure, which governs the preliminary administrative requirements for filing a valid complaint.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of complaint against prosecutor’s document requiring supplementation of missing data: Conform art. 2781 C. proc. pen., instanța de judecată este competentă să soluționeze numai plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 9642/1/2011, petiționarul B.E. a formulat plângere împotriva lucrării nr. 2803/VIII-1/2011 din 18 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
Plângerea formulată de petiționar este inadmisibilă pentru următoarele considerente :
Astfel, la termenul de astăzi, 21 martie 2012, fixat pentru judecarea cauzei, reprezentantul parchetului a învederat instanței faptul că plângerea petiționarului este inadmisibilă, întrucât nu este formulată împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.
Conform art. 2781 C. proc. pen., instanța de judecată este competentă să soluționeze numai plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Din economia dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. rezultă că sunt supuse controlului judecătoresc, în condițiile acestui text, exclusiv, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.
Or, în speță, petiționarul a sesizat Înalta Curte cu plângerea formulată împotriva unui act neprevăzut de art. 2781 C. proc. pen., respectiv lucrării nr. 2803/VIII-1/2011 din 18 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, prin care i s-a comunicat petiționarului faptul că:" în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen., vă restituim alăturat, în copie xerox, prima filă a plângerii formulată de dumneavoastră, cu mențiunea că originalul acesteia a fost arhivat la grefa secției. Astfel, dispozițiile art. 222 alin. (2) C. proc. pen. prevăd următoarele: plângerea trebuie să cuprindă numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul petiționarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului și a mijloacelor de probă. Urmează să completați sesizarea cu datele lipsă: descrierea faptelor și indicarea mijloacelor de probă, după care documentul va fi restituit instituției noastre."
In consecință, pentru considerentele arătate mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. va respinge plângerea formulată de petiționar împotriva lucrării nr. 2803/VIII-1/2011 din 18 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, ca inadmisibilă.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționarul B.E. împotriva lucrării nr. 2803A/l 11-1/2011 din 18 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2012.