Contestation in annulment for attempted aggravated homicide dismissed as inadmissible due to mischaracterization of self-defense as a ground for acquittal rather than cessation of proceedings.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for annulment filed by two convicted defendants, upholding the appellate decision that had increased one defendant's sentence to seven years and six months of imprisonment; the underlying dispute involved a criminal appeal regarding attempted aggravated homicide, where the defendants challenged the lower courts' failure to recognize self-defense as a ground for acquittal rather than termination of proceedings. The Court ruled the petition inadmissible under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure because the invoked legal basis—self-defense under Article 44 of the Penal Code—constitutes a cause for acquittal that removes the penal character of the act, not a cause for the cessation of criminal proceedings as required by Article 386(c), which is limited to omissions regarding grounds listed in Articles 10(f)-(i); consequently, the defendants were ordered to pay state judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 80 C. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 44 C. pen, art. 10 lit. e) C. proc. pen, art. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Contestation in annulment for attempted aggravated homicide dismissed as inadmissible due to mischaracterization of self-defense as a ground for acquittal rather than cessation of proceedings: The Court ruled the petition inadmissible under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure because the invoked legal basis—self-defense under Article 44 of the Penal Code—constitutes a cause for acquittal that removes the penal character of the act, not a cause for the cessation of criminal proceedings as required by Article 386(c), which is limited to omissions regarding grounds listed in Articles 10(f)-(i); consequently, the defendants were ordered to pay state judicial fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellants to pay state judicial costs.
Full text
Asupra cererii de contestație în anulare de față în baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 79 din 9 martie 2010, Tribunalul Prahova i-a condamnat pe inculpații O.L. și O.R. la 4 ani închisoare și 2 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b), C. pen., respectiv la 5 ani închisoare și 3 ani interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. i) cu aplic. art. 74 lit. a) și 76 lit. a) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 90 din 14 octombrie 2010, Curtea de Apel Ploiești a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și de partea civilă O.A., a desființat în parte sentința, în latura penală, în ceea ce îl privește pe inculpatul O.R., în sensul că a înlăturat aplicarea disp. art. 74 lit. a), rap. la art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen. și a majorat pedeapsa principală aplicată acestuia, de la 5 ani închisoare, la 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A menținut restul dispozițiilor sentinței în latura penală și în latura civilă.
A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații O.R. și O.L. împotriva aceleiași sentințe.
La 7 martie 2011, a fost înregistrată, sub nr. 1953/1/2011, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii condamnați O.L. și O.R. împotriva Deciziei penale nr. 520 din 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2970/105/2009, decizie prin care fusese respinse ca nefondate, recursurile declarate de inculpații O.L. și O.R. împotriva Deciziei penale nr. 90 din 14 octombrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, și s-a luat act de de retragerea recursului declarat de partea vătămată O.A.
Înalta Curte, examinând cu precădere, în condițiile art. 391 alin. (1) C. proc. pen., admisibilitatea, în principiu, a cererii de contestație de față, constată că, în raport cu prevederile alin. (2) al sus-evocatului text de lege, aceasta este inadmisibilă, invocarea pretinsei omisiuni a instanțelor (fond, apel, recurs) de a examina și a reține că inculpații s-ar fi aflat în legitimă apărare (art. 44 C. pen.) - cauză care înlătură caracterul penal al faptei și, în faza de judecată, conduce la achitare (cf. art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. e) C. proc. pen.) iar nu la încetarea procesului penal (cf. art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. f) - j) C. proc. pen.) - nefiind posibilă în raport cu cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 386 lit. c) C. proc. pen. - temei de drept invocat în termeni expreși de contestatori - care se referă exclusiv și fără nici un echivoc la omisiunea instanței de recurs de a se fi pronunțat "asupra unei cauze de încetare a procesului penal, din cele prevăzute în art. 10 lit. f) - i), cu privire la care existau probe în dosar"; or, după cum deja s-a arătat mai sus, legitima apărare nu este o cauză de încetare a procesului penal, ci o cauză care, înlăturând caracterul penal al faptei, constituie un temei de achitare (examinat, de altfel, contrar susținerilor contestatorilor, de instanța de recurs - decizie).
Așa fiind, cererea de contestație în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorilor, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST EMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii condamnați O.L. și O.R. împotriva Deciziei penale nr. 520 din 11 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2970/105/2009.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 decembrie 2011.