Convictions upheld for ATM fraud after appeals by prosecutor and defendants rejected

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 260/S/03 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 4239/62/2010, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului M.V.A. prin actul de sesizare a instanței de judecată din infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (337 acte materiale) în infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fără precizarea numărului de acte materiale și pentru inculpatul R.L., din infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (347 acte materiale) în infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. fără, precizarea numărului de acte materiale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., Tribunalul Brașov l-a condamnat pe inculpatul M.V.-A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, în formă continuată, fără a se putea stabili numărul actelor materiale.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a condamnat pe inculpatul M.V.-A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de deținerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Prin aceeași sentință, în baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul R.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, în formă continuată, fără a se putea stabili numărul actelor materiale.

În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, același inculpat a fost condamnat R.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

Prima instanță a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., executarea pedepselor aplicate ambilor inculpați a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

În baza art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, cei doi inculpați au fost obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; datele prevăzute în alin. (1) lit. b), c) și d) se comunică serviciului de probațiune.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., inculpații au fost obligați să presteze câte 300 de ore de muncă în folosul comunității; supravegherea executării acestor obligații se face de Serviciul de Probațiune București, care va sesiza instanța în caz de neîndeplinire a obligațiilor.

Inculpaților li s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., precum și asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

S-a constatat că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv în perioada 14 ianuarie 2009 și până la data de 09 decembrie 2009 inclusiv.

A fost revocată măsura preventivă neprivativă de libertate, prevăzută de art. 145 C. proc. pen., constând în obligarea inculpaților de a nu părăsi localitatea București, dispusă față de inculpați prin Decizia penală 845/R din data de 09 decembrie 2009 a Curții de Apel Brașov.

În baza art. 1451 C. proc. pen., s-a dispus luarea față de inculpați a măsurii obligării de a nu părăsi țara, decât cu acordul instanței de judecată.

În baza art. 145 alin. (11) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, să respecte următoarele obligații: să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organul de poliție, respectiv Inspectoratul de poliție București, sector 4 - inculpatul M.V.A. și Inspectoratul de poliție București, sector 5 - inculpatul R.L. conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței de judecată; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme; inculpații au fost obligați să nu ia legătura unul cu celălalt,

S-a dispus comunicarea prezentelor dispoziții inculpaților, secțiilor de poliție în a căror rază teritorială locuiesc inculpații, respectiv Poliției București sector 4 și 5, jandarmeriei, poliției comunitare organelor competente să elibereze pașaportul, organelor de frontieră.

În baza art. 145 alin. (33) C. proc. pen., inculpaților li s-a atras atenția că în cazul în care încalcă cu rea-credință măsura dispusă sau obligațiile care le revin, se va lua față de aceștia măsura arestării preventive.

Prin aceeași sentință, prima instanță a hotărât, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., achitarea inculpaților M.V.-A. și R.L. pentru infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 14 C. proc. pen. și art. 998, 999 și 1003 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar să plătească părților civile despăgubiri civile, după cum urmează: către B. București suma de 41608,81 RON, către BR. București suma de 1810 RON, către P.B. București 350,50 RON; s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile S.E.

S-a constatat că au calitatea de mijloace materiale de probă și rămân atașate cauzei, următoarele bunuri: un pachet sigilat conținând un număr de 60 de carduri bancare falsificate, ridicate cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, la data de 13 ianuarie 2009, astfel cum sunt descrise în procesul-verbal din dosarul de urmărire penală (acestea reprezintă corpuri delicte); un plic sigilat conținând un număr de 2 carduri bancare falsificate, ridicate la data de 13 ianuarie 2009, de către subinsp. G.Ș., din cadrul B.C.C.O. Brașov, așa cum rezultă din procesul-verbal din dosarul de urmărire penală (acestea reprezintă corpuri delicte); un plic sigilat conținând 10 cartele tip M., ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului M.V.-A.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați a bunurilor de mai sus, acestea rămân atașate cauzei ca mijloace materiale de probă.

În baza art. 169 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul M.V.A. a unui telefon marca N. 6300 ridicat la data de 13 ianuarie 2009, aflat la camera de Corpuri delicte a Tribunalului Brașov.

Tribunalul Brașov a hotărât ridicarea măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 RON, s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului Justiției, fiind inclus în cheltuielile judiciare.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., inculpații au fost obligați să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 800 RON, M.V.-A. și suma de 700 RON R.L.; celelalte cheltuieli judiciare au fost lăsate în sarcina statului, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, cu numărul 5/P/07 mai 2009 înregistrat la Tribunalul Brașov la data de 08 mai 2009, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților M.V.-A., pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deținerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (337 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și R.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de: deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deținerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (347 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În sarcina inculpatului R.L. s-a reținut că la datele de 19 decembrie 2008, 12 și 18 decembrie 2008 și 14, 19 și 23 decembrie 2008 a deținut dispozitive ce servesc la falsificarea instrumentelor de plată electronică, montate la ATM-ul Agenției B. T., ATM-ul Agenției B. S., ATM-ul Agenției B. I.M., ATM-urile B. P., B. G. și B. C. (deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009, a deținut un număr de 79 carduri falsificate obținute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor copiate cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor menționate mai sus, cardurile originale fiind emise de către B., BR., P.B., B.C.C., U.T.B., B.T. (deținerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009 a efectuat un număr total de 347 de operațiuni din categoria celor prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu ajutorul cardurilor falsificate, folosite fără acordul titularului instrumentului de plată electronică (efectuarea de operațiuni financiare frauduloase).

În sarcina inculpatului M.V.A. s-a reținut că la datele de 20 și 21 decembrie 2008, 12 și 18 decembrie 2008 și 14, 19 și 23 decembrie 2008 a deținut dispozitive ce servesc la falsificarea instrumentelor de plată electronică, montate la ATM-ul Agenției B. T., ATM-ul Agenției B. S., ATM-ul Agenției B. I.M., ATM-urile B. P., B. G. și B. C. (deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009, a deținut un număr de 79 carduri falsificate obținute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor copiate cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor menționate mai sus, cardurile originale fiind emise de către B., BR., P.B., B.C.C., U.T.B., B.T. (deținerea de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație); că în perioada 10 - 13 ianuarie 2009 a efectuat un număr total de 337 de operațiuni din categoria celor prevăzute de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, cu ajutorul cardurilor falsificate, folosite fără acordul titularului instrumentului de plată electronică (efectuarea de operațiuni financiare frauduloase).

Din analiza probelor administrate în cauză, prima instanță a constatat că inculpații au urmat traseul următor, pe parcursului căruia au fost efectuate operațiunile ce vor fi menționate, după cum urmează:

1. 10 ianuarie 2009

S-a stabilit că inculpații au părăsit Bucureștiul la data de 10 ianuarie 2009, după-amiaza, în direcția Iași, pe șoseaua E 85, apoi pe șoseaua E 583, deplasarea efectuând-o în mod cert cu autoturismul și nu cu trenul, așa cum au susținut aceștia.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:18:48 - 18:21:12 cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Buzău.

Cardurile au fost copiate la ATM Iuliu Maniu în data de 15 decembrie 2008. Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele celor doi inculpați.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; prejudiciul cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:35:40 - 18:39:11, cardurile sunt folosite la ATM-ul N. aparținând B., situat în mun. Buzău.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardurile cu nr. y nu au fost găsite asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant. Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 18:50:25 - 18:56:13 cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Buzău, str. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardurile cu nr. z nu au fost găsite asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:05:24 - 19:07:58, cardurile cu numerele s, sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Buzău, bld. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. w nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 3000 RON, operațiunea nr. 3 reușita (s-a atins suma limita de retragere pe zi) de retragere a 3000 RON; prejudiciu cauzat: 3000 RON.

- a - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului,

- b - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului,

- c - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:23:32, cardul cu numărul d este folosit la ATM-ul aparținând R.B., situat în mun. Buzău, C.C.B.

Cardul este dintre cele copiate la ATM, fiind găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni:

- e - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 10 RON.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 19:27:06 - 19:29:31, cardul cu numărul f este folosit la ATM-ul N. aparținând B., Agenția B. din mun. Buzău, str. S.

Cardul face parte din cele copiate la ATM, fiind găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu acesta s-au realizat următoarele operațiuni: - g - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 4 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 5 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 6 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 7 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 8 reușită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 20:20:23 - 20:25:00, cardurile cu numerele h sunt folosite la ATM-ul nr. N. aparținând B., situat în or. Râmnicu-Sărat, str. T.D.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. i, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A., cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - j - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului,

- k - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușită de interogare a soldului.

În data de 10 ianuarie 2009, ora 22:15:07 - 22:21:11, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Focșani, str. B.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 1400 RON, prejudiciul cauzat: 1400 RON;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 1600 RON; prejudiciul cauzat: 1600 RON;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 900 RON; prejudiciul cauzat: 900 RON;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 700 RON; prejudiciul cauzat: 700 RON;

În data de 10 ianuarie 2009, ora 23:08:10 - 23:12:20, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Adjud, str. V.A., jud. Vrancea.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. l, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 2300 RON, operațiunea nr. 3 reușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 4 reușita de retragere a sumei de 1300 RON; prejudiciu cauzat: 2300 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 1200 RON; prejudiciu cauzat: 1200 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de cercetare penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat și un proces-verbal de către organele de poliție judiciară.

2. 11 ianuarie 2009

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:05:35 - 00:08:06, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. m, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 4 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 5 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 7 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 8 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 9 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 10 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 11 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 12 nereușita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciu cauzat: 400 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele de mai sus reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de cercetare conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat și un proces-verbal de către organele de poliție judiciară.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:08:41 - 00:15:46, cardurile sunt folosite la ATM-ul nr. 25 aparținând B., situat în mun. Bacău.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM-ul, dintre care cardul cu nr. n, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 4 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 5 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 6 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 7 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 8 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 9 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 10 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 11 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 12 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 13 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 14 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 15 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 16 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 17 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 18 reușita de retragere a sumei de 200 RON operațiunea nr. 19 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 20 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 21 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 22 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 23 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 24 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 25 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 26 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 27 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 28 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 29 nereușita de retragere a sumei de 100 RON; prejudiciu cauzat: 2800 RON și comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 5 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: 400 RON și comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 5 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 7 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 8 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 9 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 10 nereușita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 5 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 4 reușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 5 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 7 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 8 nereușita de retragere a sumei de 200 RON; prejudiciu cauzat: 400 RON la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de urmărire penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat și un proces-verbal de către organele de poliție judiciară.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Roman 2, din municipiul Roman - jud. Neamț.

Toate aceste carduri au fost copiate în data de 20 decembrie 2008 la ATM T.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni:

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiune nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 500 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

La data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), 6 carduri sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Roman 2, din municipiul Roman - jud. Neamț.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (1800 RON), operațiunea nr. 3 reușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 4 reușita de retragere de numerar (800 RON); prejudiciu cauzat: 1800 RON, la care se adaugă comisioanele percepute de banca pentru fiecare operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere de numerar (500 RON), operațiunea nr. 3 nereușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 4 reușita de retragere de numerar (500 RON), operațiunea nr. 5 nereușita de retragere de numerar (500 RON), operațiunea nr. 6 reușita de retragere de numerar (300 RON); prejudiciu cauzat: 1300 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiune reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Agenția B. Roman 2 nu a transmis în cursul urmăririi penale înregistrările camerelor de supraveghere ale acestui ATM.

Deși nu există imagini surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM, s-a constatat că, ulterior efectuării operațiunii din data de 11 ianuarie 2009 orele ora 00:52:26 - 01:01:55, toate cardurile cu seriile mai sus indicate au fost folosite ulterior de inculpați la alte ATM-uri de pe traseul inculpaților, de exemplu: cardul este folosit la Agenția B. Harghita din Miercurea Ciuc, la data de 13 ianuarie 2009, cardul este folosit la Agenția B. Bacău din Bacău, la data de 12 ianuarie 2009, cardul este folosit la Agenția B. Păcurari Iași din Iași, la data de 12 ianuarie 2009.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 00:52:26 - 01:01:55, cardul este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în or. Roman, str. N.T. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, operațiunea nr. 3 reușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 4 reușita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciul cauzat: 3000 RON.

Se constată că deși nu există imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului Agenției B. Roman 2, din municipiul Roman județul Neamț se poate presupune că inculpații sunt cei care au efectuat aceste operațiuni.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 14:54:31 - 14:55:47 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.) și ora 17:58:57 - 18:01:03 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), 4 carduri sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Iași 1, din municipiul Iași - jud. Iași.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

Persoanele care au efectuat aceste operațiuni au semnalmente similare cu inculpații R.L. și M.V.A.

În data de 11 ianuarie 2009, ora 17:58:57 - 18:01:03 cardul este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. P. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Imaginile video surprind persoane care au semnalmente similare cu cele ale inculpaților M.V.A. și R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni:

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 1500 RON, prejudiciul cauzat: 1500 RON.

3. 12 ianuarie 2009

În data de 12 ianuarie 2009, ora 00:05:23, cardul este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P.R.

Acest card face parte din cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind pe inculpatul R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 00:14:03 - 00:14:53, cardul este folosit la ATM-ul B.T., situat în mun. Iași.

Acest card face parte din cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind pe inculpatul R.L. Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni:

- operațiunea nr. 1 reușita de retragere a sumei de 1000 RON, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 2000 RON; prejudiciul cauzat: 3000 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 13:18:51 - 13:19:58, 14:17:03 - 14:18:51, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Șos. N.

Toate cardurile fac parte dintre cele copiate la ATM. Imaginile video surprind o persoană cu semnalmente similare ale inculpatului R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 15:29:03 - 18:06:00 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardul copiat la ATM-ul T. București, sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. T. Iași, din municipiul Iași - jud. Iași.

Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni:

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, pentru că s-a tastat un pin greșit și operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (200 RON), prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto. Se reține că operațiunea este efectuată de către inculpați, unul efectuând în concret operațiunea, celălalt asigurând efectuarea acesteia în condiții de siguranță.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 15:29:03 - 15:30:27, 18:06:00, cardurile aparținând B., folosite la ATM-ul situat în mun. Iași, str. H.T.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. o, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 950 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 100 lei, operațiunea nr. 5 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 6 nereușita de retragere a sumei de 50 RON, operațiunea nr. 7 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 8 nereușita de retragere a sumei de 900 RON, operațiunea nr. 9 nereușita de retragere a sumei de 200 RON,

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 1600 RON; prejudiciul cauzat: 1600 RON.

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 900 RON; prejudiciul cauzat: 900 RON.

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușită de interogare a soldului;

În data de 12 ianuarie 2009, ora 17:20:39 - 18:06:00, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. H.T.

Toate cardurile fac parte dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. p, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului; operațiunea nr. 3 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 4 nereușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 17:20:39 - 18:06:00, cardul este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. H.T.

Acest card este unul dintre cele copiate la ATM-ul T. în data de 20 decembrie 2008.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:15:44, cardul este folosit la ATM-ul aparținând B. situat în mun. Iași, Agenția I.C.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.-A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 400 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:18:40 - 18:19:10, cardul este folosit la ATM-ul aparținând R.B. situat în mun. Iași, Agenția T. Acest card este dintre cele copiate la ATM. Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.-A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 100 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 100 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:20:34, cardul este folosit la ATM-ul aparținând B.T. situat în mun. Iași.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmentele similare ale inculpaților M.V.-A. și R.L.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 100 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. E.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. E.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM, dintre care cardul cu nr. r, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P., str. P.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON,

- operațiunea nr. 1 nereușita (card reținut de bancomat) de interogare a soldului,

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P., str. P.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. ș, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P., str. P.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM-ul S. și la ATM-ul T.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul M.V.A. cât și pe inculpatul R.L.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare sold. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare sold. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune, etc.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:23:04 - 18:27:02 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardurile nr. t, sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. P.F. lași, din municipiul lași.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului datorită tastării unui pin greșit.

- operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 18:37:09 - 18:49:58 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardurile nr. ț, sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. P. Iași, din municipiul lași - jud. lași.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune; - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune; etc.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Roman, str. N.T.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM. Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului,

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Roman, din municipiul Roman - jud. Neamț.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni:

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (300 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Cardurile au mai fost utilizate de inculpați și la alte ATM-uri, astfel cum s-a arătat, în plus cardul seria u, a mai fost folosit de inculpați la ATM-ul Agenției Harghita din Miercurea-Ciuc la 13 ianuarie 2009.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului,

- operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. S. Bacău, din municipiul Bacău - jud. Bacău.

Cu aceste șapte carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita (10 RON), operațiunea nr. 3 reușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 4 nereușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 5 nereușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 6 reușita de retragere de numerar (100 RON), operațiunea nr. 7 reușita de retragere de numerar (100 RON), operațiunea nr. 8 nereușita de retragere de numerar (200 RON), operațiunea nr. 9 nereușita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 510 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Deși agenția acestei unități bancare a comunicat faptul că nu mai deține înregistrările camerelor de supraveghere, totuși, cardurile cu seriile indicate mai sus au mai fost utilizate de inculpați așa cum rezultă din expunerea tuturor operațiunilor realizate de inculpați.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. v, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușita a sumei de 300 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de cercetare penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45, cardul cu numărul aa, este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, bd. U.

Acest card este dintre cele copiate la ATM-ul T.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune:

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Din municipiul Iași, inculpații pleacă în data de 12 ianuarie 2009 spre municipiul Miercurea-Ciuc, pe direcția Roman - Bacău - Târgu Ocna. În această perioadă, conform materialului probator, inculpații au efectuat următoarele activități:

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:05:20 - 20:08:29 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Roman, din municipiul Roman - jud. Neamț.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (300 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; etc.

Agenția B. Roman nu a transmis imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

În data de 12 ianuarie 2009, ora 20:43:32 - 20:56:45 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Ș. Bacău, din municipiul Bacău - jud. Bacău.

Cu aceste șapte carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita (10 RON), operațiunea nr. 3 reușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 4 nereușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 5 nereușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 6 reușita de retragere de numerar (100 RON), operațiunea nr. 7 reușita de retragere de numerar (100 RON), operațiunea nr. 8 nereușita de retragere de numerar (200 RON), operațiunea nr. 9 nereușita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 510 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Agenția B. Bacău nu a transmis imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

4. 13 ianuarie 2009

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:03:32, cardul cu numărul bb, este folosit la ATM-ul B.R., situat în mun. Bacău, Agenția A.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind o persoană cu semnalmentele inculpatului R.L.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușita de retragere a sumei de 10 RON. Prejudiciul cauzat: suma de 10 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului.

Nu au fost transmise imagini surprinse de camerele de supraveghere ale acestui ATM.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41 cardul cu numărul cc, este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Acest card este dintre cele copiate la ATM-ul I.M.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune:

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune.

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:17:25, cardul cu numărul dd, este folosit la ATM-ul aparținând C.E.B., situat în mun. Bacău.

Cardul este unul dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON.

Pentru aceasta operațiune camerele de supraveghe nu au salvat imagini.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:16:44 - 01:18:47, cardul cu numărul ee, este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în Târgu Ocna, str. C.N.

Cardul a fost copiat la ATM.

Cu aceste card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 800 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de cercetare penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:16:44 - 01:18:47, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în orș. Tg. Ocna, str. C.N.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 200 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 01:20:54, cardul cu numărul ff, este folosit la ATM-ul B.T., situat în mun. Bacău.

Acest card face parte din cele copiate la ATM.

Imaginile video surprind o persoană cu semnalmentele similare inculpatului M.V.A.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 500 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:32 - 03:09:03, 15:05:47 -15:21:45, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 4 nereușita de retragere a sumei de 200 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 700 RON, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 300 RON.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:32 - 03:09:03 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc, județul Harghita.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiune reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 3 nereușita de retragere de numerar (100 RON), operațiunea nr. 4 nereușita de retragere de numerar (200 RON), operațiunea nr. 5 reușită de interogare sold; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune.

Cu aceeași ocazie și în aproximativ același interval orar, respectiv 03:04:38 - 03:09:57 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardul nr.gg,, sunt folosite la ATM-ul aparținând aceleiași agenții, respectiv Agenției B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (200 RON); prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune.

Din analiza imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere ale celor două ATM-uri se observă cum o persoană cu semnalmente similare inculpatul M.V.A. efectuează operațiuni la ATM, după care, fără a ridica cardul din bancomat, se întoarce cu fața în direcția opusă ATM-ului și în imagine apare o persoană cu semnalmente similare inculpatului R.L. (care până la acel moment efectuase operațiuni la ATM hh). Acesta din urma finalizează operațiunile și ridică cardul. În continuare se observă pe imagini, ținând seama și de datele ce rezultă din jurnalele ATM-urilor, că același card este folosit de cea de-a doua persoana la ATM, unde acesta lucrase, așa cum s-a arătat mai sus. În acest fel s-a explicat faptul cum același card este folosit într-un interval de circa 30 de secunde de două persoane diferite, la două bancomate diferite, în același timp. Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:38 - 03:09:57 și ora 15:04:37 -15:24:28 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardul cu numărul ii, sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât și pe inculpatul M.V.A.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 03:04:38 - 03:09:57 și ora 15:04:37 -15:24:28, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât și pe inculpatul M.V.A.

Toate cardurile fac parte din cele copiate la ATM.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 3 reușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, - operațiunea nr. 1 nereușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușită de interogare a soldului, - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON, - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului.

Din analiza imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere și din informațiile transmise de către B., instanța a constatat că cele două ATM-uri aparțin aceleiași agenții și se găsesc situate unul lângă celălalt, iar persoane cu semnalmente similare inculpaților R.L. și M.V.A., pe parcursul perioadelor menționate mai sus, accesează cele două bancomate cu cardurile arătate, atât separat cât și împreună, transmițându-și unul altuia carduri și discutând între ei. Astfel următoarele carduri: sunt accesate atât la ATM-ul N, cât și la ATM jj.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 00:09:07 - 00:13:41, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Bacău, str. M.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM.

De pe aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 800 RON. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune;

Aspectele arătate reies din jurnalul ATM-ului transmis de către B.

Agenția bancară căreia îi aparține ATM-ul nu a putut pune la dispoziția organelor de cercetare penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, în acest sens fiind încheiat și un proces-verbal de către organele de poliție judiciară.

În cursul zilei de 13 ianuarie 2009, se mai efectuează încă odată operațiuni financiare frauduloase la cele două ATM-uri din Miercurea Ciuc, dar și la ATM tot din Miercurea Ciuc și în cursul după-amiezei aceleiași zile (după ora 15:30), inculpații se deplasează spre municipiul Brașov, pe direcția mun. Sfântu Gheorghe.

Astfel, în data de 13 ianuarie 2009, ora 15:04:37 - 15:24:28 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 3 reușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 4 nereușita de retragere de numerar (300 RON), operațiunea nr. 5 reușita de retragere de numerar (200 RON), operațiunea nr. 6 nereușita de retragere de numerar (200 RON) operațiunea nr. 7 nereușita de retragere de numerar (100 RON). Prejudiciu cauzat: 800 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune; - operațiune reușită de interogare a soldului. Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune; - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (1800 RON), operațiunea nr. 3 reușita de retragere de numerar (1000 RON), operațiunea nr. 4 reușita de retragere de numerar (800 RON). Prejudiciu cauzat: 1800 RON, la care se adaugă comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Cu aceeași ocazie și în aproximativ același interval orar, respectiv 15:05:47 - 15:21:45 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardul nr. kk,, sunt folosite la ATM-ul aparținând aceleiași agenții, respectiv Agenției B. Harghita, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita. Cu acest card s-au realizat următoarea operațiune: - operațiune reușită de interogare a soldului; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

Persoanele care efectuează operațiunile au semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:05:47 - 15:21:45, cardul cu numărul ll, este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video îl surprind atât pe inculpatul R.L. cât și pe inculpatul M.V.A.

Acest card este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 nereușita de retragere a sumei de 300 RON; prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:32:35 - 15:34:15, cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Miercurea Ciuc, str. F.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM dintre care cardul cu nr. mm, nu a fost găsit asupra inculpaților cu ocazia prinderii lor în flagrant.

Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru fiecare operațiune;

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 15:32:35 - 15:34:15 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), mai multe carduri, printre care și cardul nr. nn, sunt folosite la ATM-ul aparținând Agenției B. Miercurea Ciuc, din municipiul Miercurea Ciuc - jud. Harghita.

Cu acest card s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere de numerar (1000 RON). Prejudiciu cauzat: comisionul perceput de bancă pentru operațiune.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:29:59 - 17:30:48 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Brașov, Agenția C., bld. G.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Toate cardurile s-a stabilit că au fost copiate ca urmare a instalării unui dispozitiv fraudulos de copiere a datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor, montat la ATM-ul aparținând B. Agenția S. București la data de 18 decembrie 2008.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; contul deținătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operațiuni,

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului, operațiunea nr. 2 nereușita de retragere a sumei de 1000 RON. Contul deținătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operațiuni.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:41:56 - 17:50:27, cardul cu numărul oo, este folosit la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Brașov, Agenția C.C., bld. M.K.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L. Cardul este dintre cele copiate la ATM.

Cu acest card s-a realizat următoarea operațiune: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului.

Aspectele arătate au fost surprinse de camerele de supraveghere ale ATM-ului și consemnate în proces-verbal și planșa foto.

În data de 13 ianuarie 2009, ora 17:41:56 - 17:50:27 (stabilite potrivit registrului jurnal transmis de B.), cardurile sunt folosite la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Brașov, Agenția C.C., bld. M.K.

Imaginile video surprind două persoane cu semnalmente similare ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Toate cardurile sunt dintre cele copiate la ATM-ul aparținând B. Agenția S. București la data de 18 decembrie 2008.

Cu aceste carduri s-au realizat următoarele operațiuni: - operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; contul deținătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operațiuni,

- operațiunea nr. 1 reușită de interogare a soldului; contul deținătorului legal a fost debitat cu suma reprezentând comisionul aferent acestei operațiuni, etc.

Acest ultim ATM este bancomatul unde inculpații au fost identificați și supravegheați de lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. Brașov, înainte ca ei să fie prinși în flagrant.

Cele 13 carduri copiate la ATM-ul din T. București la datele de 19 - 21 decembrie 2008 fac parte din cele 62 de carduri găsite asupra inculpaților în Brașov.

Prima instanță a reținut că la data de 13 ianuarie 2009 cei doi inculpați au fost depistați având asupra lor o serie de carduri falsificate, o parte din aceste carduri fiind folosite de aceștia, cu puțin timp înaintea prinderii în flagrant, la ATM-ul B. situat în Brașov, strada M.K.

Cei doi inculpați au fost urmăriți de organele de poliție, observați în apropierea ATM-ul B. situat în Brașov, strada M.K., de la sediul B. A. și prinși efectiv pe Bld. G. după ce au traversat strada M.K. aceștia aruncând pe jos mai multe carduri din PVC, un portofel, încercând să fugă.

La fața locului a rămas cel care ulterior a fost identificat în persoana inculpatului R.L. În jurul său, pe jos, au fost identificate o serie de obiecte aruncate de către cei doi inculpați, printre care și 29 de carduri din PVC cu bandă magnetică inscripționate cu sigla R.P. și care aveau aplicate pe ele autocolante de tip preț cu serii de numere manuscrise, majoritatea având patru cifre, părând a reprezenta coduri PIN.

Tot pe jos a fost găsit și un portofel aparținând inculpatului R.L. conținând 8 carduri de același tip.

La controlul corporal efectuat asupra inculpatului R.L., care deținea asupra sa o geantă tip borsetă de culoare kaki, în buzunarul din stânga al gecii a fost găsit un pachet de țigări de culoare albă marca "D." în care se aflau un număr de 7 de carduri din PVC cu bandă magnetică, iar în borseta pe care o purta asupra sa au fost găsite un număr de 16 carduri din PVC cu bandă magnetică precum și un card din carton cu banda magnetică emis de M.

Inculpatul M.V.A. a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență Brașov deoarece acesta a acuzat în momentul depistării sale în zona indicată simptomele unor afecțiuni cardiace. La unitatea spitalicească, asupra inculpatului M.V.A. cadrele medicale au găsit două carduri tip "R." și "E." din PVC, de același tip cu cele identificate în împrejurările indicate mai sus.

Din aceste 62 de carduri, percheziția informatică efectuată asupra mediilor de stocare a datelor, a condus la concluzia că doar 59 de carduri reprezintă carduri falsificate, create prin copierea frauduloasă a datelor conținute pe benzile magnetice ale unor carduri deținute legal, urmată de transcrierea acestora pe carduri tip "blanc", unul dintre acestea fiind cardul din PVC cu inscripția R.P. cu seria pp, găsit de medicii Spitalului Clinic de urgență Brașov asupra inculpatului M.V.A.

Cu ocazia depistării sale, inculpatul R.L. a declarat că toate cardurile aruncate pe jos sunt carduri falsificate ce-i aparțin lui și coinculpatului M.V.A., că el personal a cumpărat cardurile de la o persoană necunoscută din "P.M." București, pe care-l cunoaște ca fiind "G.", cu suma de 1000 RON. Inculpatul a recunoscut din acest moment că a efectuat deja operațiuni de retrageri de numerar cu aceste carduri, atât în Brașov, cât și în orașe cum ar fi Miercurea Ciuc și Iași.

În privința perchezițiilor domiciliare, se constată că la domiciliul inculpatului R.L. s-au găsit 8 medii de stocare a datelor informatice de tip CD și DVD, iar în autoturismul marca B. de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare x, aparținând inculpatului R.L. s-au găsit 10 coli de tip A4 pe care erau scrise în grupuri bine delimitate 2 serii de câte 16 cifre și o serie de câte 4 cifre, o coală de tip A4 scrisă în formatul caracterelor de calculator și printată la imprimantă având textul «ATM defect», «Out of service» precum și un suport de plastic protector tip plic de culoare galbenă.

Instanța a considerat că datele de mai sus circumscriu infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, dar nu conduc și la concluzia existenței infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, chiar dacă s-a reținut că grupurile de cifre reprezintă serii de carduri copiate cu ajutorul skimerelor și coduri pin, locul și ora în care se presupune că au fost instalate skimmerele - zona de amplasare a ATM- urilor, acestea fiind acte pregătitoare ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare frauduloase.

La domiciliul lui M.V.A. s-au găsit 2 calculatoare de la care s-au ridicat unitățile centrale, 10 cartele emise de M. și 131 de medii de stocare a datelor informatice de tip CD și DVD, care exploatate nu au condus la stabilirea unor date de interes pentru cauză.

Din analiza constatării tehnico-științifice criminalistice, de natură dactiloscopică, efectuată în cauză de către I.P.J. Brașov - Serviciul Criminalistic, prima instanță a reținut că au fost efectuate comparări ale impresiunilor papilare prelevate de la inculpați cu cele 50 de urme papilare descoperite și ridicate de pe colile de tip A4, găsite cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul R.L., s-a stabilit că un nr. de 32 fotograme reprezintă urme create de relieful papilar al inculpatului M.V.A.; un nr. de 7 fotograme reprezintă urme create de relieful papilar al inculpatului R.L.

În cauză s-a constatat că o parte dintre agențiile bancare nu au pus la dispoziția organelor de cercetare penală conținutul imaginilor surprinse de camerele de supraveghere.

Din analiza imaginilor deținute și atașate în copie la dosar (CD-uri) s-a constatat că, în principal, acestea surprind persoane cu semnalmente similare inculpaților, atât ca statură, cât și ca vestimentație, aceasta față de îmbrăcămintea pe care o purtau la momentul prinderii în flagrant.

Tribunalul a considerat că a fost răsturnată prezumția de nevinovăție și în acest sens, fără dubiu, inculpații sunt cei care au efectuat aceste operațiuni fără drept, cu atât mai mult cu cât aceștia au recunoscut parțial o serie de operațiuni, coroborat cu faptul că asupra lor, la prinderea în flagrant, au fost descoperite o serie din cardurile considerate false și cu care au fost efectuate operațiuni financiare.

În plus, toate cardurile utilizate la astfel de ATM-uri, apar folosite de către inculpați la alte ATM-uri ale căror agenții bancare deținătoare au furnizat imagini, astfel că inculpații sunt cei care au realizat operațiunile bancare obiectivate prin relațiile furnizate de jurnalele ATM.

Cu titlu de exemplu sunt cele 6 carduri folosite la data de 10 ianuarie 2009, ora 23:08:10 - 23:12:20 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Adjud, str. V.A., jud. Vrancea sunt toate folosite astfel: cardul seria rr, este folosit de inculpați la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. E.; cardul seria ss, este folosit de inculpați la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. E.; cardul seria șș, este folosit de inculpați la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, str. E.; cardul seria tt, este folosit de inculpați la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P., str. P; cardul seria țț, este folosit de inculpați la data de 12 ianuarie 2009 la ATM-ul aparținând B., situat în mun. Iași, Agenția B. P., str. P.

În ceea ce privește încadrarea juridică a acestei infracțiuni, în sarcina inculpaților, prin actul de sesizare, această infracțiune a fost reținută în formă continuată, pentru inculpatul M.V. 337 acte materiale, iar pentru inculpatul R.L. 347 acte materiale.

Astfel cum a fost prezentată succesiunea actelor inculpaților, numărul actelor materiale este ridicat, fără a se putea stabili cu exactitate numărul operațiunilor efectuate de către inculpați. S-a încercat efectuarea unei expertize tehnice, însă I.N.S.A. a precizat că nu cade în competența sa o asemenea expertiză.

Pentru acuratețe juridică, instanța de fond a considerat că se impune, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului M.V.A. prin actul de sesizare a instanței de judecată din infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (337 acte materiale) în infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fără precizarea numărului de acte materiale și pentru inculpatul R.L., din infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase, faptă prevăzută și pedepsită de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (347 acte materiale) în infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare frauduloase art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fără precizarea numărului de acte materiale.

În ceea ce privește infracțiunea de deținere de instrumente de plată falsificate în vederea punerii în circulație, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, prin actul de inculpare s-a reținut că inculpații au deținut un număr de 79 de carduri false, din care asupra lor la prinderea în flagrant au fost descoperite 35 de carduri false.

Inculpații au menționat că aceste carduri le-au cumpărat cu suma de 1000 RON de la o persoană necunoscută, negând o eventuală acțiune de montare a unor aparate de copiat/clonat carduri.

Din analiza stării de fapt de mai sus, s-a constatat că inculpații au folosit carduri false; nu există vreun dubiu privind deținerea acestor carduri, fiind vorba de infracțiune unică, chiar și în situația în care asupra lor au fost găsite doar 36, atâta vreme cât s-a reținut în sarcina inculpaților în maniera mai sus prezentată infracțiunea referitoare la operațiunile frauduloase.

În ceea ce privește infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, fapta prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, prima instanță a apreciat că nu a fost răsturnată prezumția de nevinovăție a inculpaților pentru această infracțiune, față de dubiul care profită acestora, dispunând achitarea inculpaților pentru infracțiunea menționată.

Este adevărat că probele cauzei au arătat că un număr de 13 carduri cu seriile: ab - aparținând lui M.E., ac - aparținând lui M.C., ad - aparținând lui G.I., ae - aparținând lui I.S., af - aparținând lui S.I., ag - aparținând lui M.S., ah - aparținând lui M.M.V., ai - deținător neidentificat, emitent P.B., aj - deținător neidentificat, emitent E.B., ak - deținător neidentificat, emitent BR., al - aparținând lui A.E., am - aparținând lui S.I. și an - aparținând lui I.L. au fost copiate în datele de 20 decembrie 2008 și 21 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenția T. din București.

Din analiza înregistrărilor prezentate pe suport CD și din înscrisurile comunicate s-a constatat că la data de 19 decembrie 2008, ora 22:46:18 - 22:47:07 (stabilită potrivit registrului jurnal transmis de B.), două persoane suspecte, dintre care una are asemănări fizice și de vestimentație (așa cum a fost identificat cu ocazia prinderii în flagrant) cu inculpatul R.L. se apropie de bancomat, unde execută operațiuni de tastare sau verificare la bancomat. Din această activitate nu s-a putut reține că inculpatul ar fi desfășurat activități de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe banda magnetică a cardului (skimmer), aceasta chiar dacă la un moment dat s-a folosit cardul numărul ao, din categoria celor folosit ulterior de inculpați. S-a reținut că a considera că inculpații, folosind cardurile false, implicit le-au și falsificat prin instalarea dispozitivelor tip skimmer, este o prezumție simplă, inaptă să răstoarne prezumția de nevinovăție.

Aceeași situație este și în cazul înregistrărilor din datele de 20 decembrie 2008, ora 10:57 - 11:25 (stabilită potrivit orei afișate de camera de supraveghere a bancomatului) și în data de 21 decembrie 2008, ora 08:01 - 09:46 (stabilită potrivit orei afișate de camera de supraveghere a bancomatului), constatându-se, într-adevăr, că apar trei persoane la ATM, dintre care una are semnalmente similare inculpatului M.V.A. Însă nici în acest caz nu a putut fi reținut că în aceste împrejurări a fost montat pe bancomat vreun aparat apt să copieze/cloneze carduri, fiind tot în prezența unei prezumții simple inapte să răstoarne prezumția de nevinovăție.

B. Centrala București a comunicat faptul că alte 38 de carduri figurează ca fiind copiate la ATM-ul aparținând Agenției S. București, la datele de 12 decembrie 2008 și respectiv 18 decembrie 2008, iar un număr de alte 8 carduri figurează ca fiind copiate la ATM-ul aparținând Agenției I.M. București, la datele de 15 decembrie 2008 și respectiv 16 decembrie 2008.

Din totalul celor 46 de carduri copiate la cele două ATM-uri, asupra inculpaților au fost găsite cu ocazia prinderii în flagrant din data de 13 ianuarie 2009 doar 35 de carduri.

Și în cazul înregistrărilor din datele de 12 decembrie 2008, ora 18:30 -19:35 și în data de 18 decembrie 2008, ora 18:57 - 20:00 s-a constatat că la ATM-ul S. apar trei persoane dintre care se poate considera că două ar putea avea asemănări fizice și vestimentație cu cele ale inculpaților M.V.A. și R.L.

Cu atât mai mult cu cât se reține și participația altor persoane, nu s-a putut concluziona că prin activitatea desfășurată de inculpați la acel bancomat, în intervalul de timp menționat, aceștia au montat un dispozitiv apt să copieze carduri bancare.

Este similară situația înregistrărilor din datele de 15 decembrie 2008, ora 19:00 - 20:00 și în data de 16 decembrie 2008, ora 19:30 - 20:36, când se constată că de fiecare dată persoane cu semnalmentele similare ale inculpaților M.V.A. și R.L. apar la ATM-ul I.M., fără a se putea stabili fără dubiu că aceștia au desfășurat activități de fixare a unui dispozitiv artizanal de copiere a datelor de pe banda magnetică a cardurilor; de asemenea, s-a reținut că prezența lor pe un interval de timp în preajma bancomatului nu este suficientă pentru a se concluziona că aceștia au supravegheat zona.

B. a comunicat că au mai fost montate dispozitive artizanale care servesc la copierea datelor înregistrate pe benzile magnetice ale cardurilor la data de 23 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenția P. din mun. București, în data de 19 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenția G. din mun. București și în data de 14 decembrie 2008 la ATM amplasat la B. - Agenția C. din mun. București și cu ajutorul acestor dispozitive au mai fost copiate un număr total de 20 de carduri, dintre acestea 10 fiind găsite la data de 13 ianuarie 2009 asupra inculpaților, în momentul prinderii lor în flagrant, restul de 10 nefiind găsite asupra lor; chiar dacă acestea au fost folosite de inculpați în vederea efectuării unor operațiuni de retragere de numerar, nu se poate reține că în mod implicit că acele carduri au fost clonate de inculpați.

Pentru aceste carduri nu au fost prezentate înregistrări, astfel că pentru acestea cu atât mai mult nu s-a putut reține că inculpații sunt persoanele care au clonat cardurile false. Deși carduri ce au fost copiate și ulterior clonate - falsificate, au fost folosite de inculpați, o parte din acestea găsindu-se asupra lor la prinderea în flagrant, instanța a considerat că nu există probe concludente, ci doar prezumții simple în sensul ca inculpații au fi falsificat și aceste carduri. De asemenea, s-a reținut că faptul ca pe cele 11 coli de hârtie format A4 găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința lui R.L., se regăsesc toate aceste numere de card împreună cu alte date (inclusiv PIN-ul), pe coli regăsindu-se impresiunile papilare ale inculpatului M.V.A., nu dovedește infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, ci reprezintă acte pregătitoare infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare frauduloase.

La individualizarea pedepselor aplicate, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., referitoare la gradul de pericol social al infracțiunilor, împrejurările concrete în care au fost comise, circumstanțele reale ale faptelor, urmările acestora precum și persoana și conduita inculpaților. Inculpații au avut o conduită procesuală sinceră, în acest sens au recunoscut o parte din operațiunile financiare efectuate, negând însă activitatea de falsificare a cardurilor și deci, implicit, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice. S-a reținut că inculpații sunt la prima confruntare cu legea penală, că sunt integrați social, referatele de evaluare efectuate în cauză arătând că aceștia prezintă perspective ridicate de reintegrare socială.

Un alt aspect reținut de instanță este că inculpații au depus diligențele aferente, acoperind o parte din prejudiciul cauzat.

De asemenea, s-a avut în vedere că inculpații și-au manifestat disponibilitatea în recuperarea și a restului de prejudiciu cauzat, astfel că este în interesul acestui aspect ca inculpații să poată presta activități remunerate licit.

Deși în sarcina inculpaților, astfel cum s-a prezentat starea de fapt de mai sus, se rețin infracțiuni cu pericol social ridicat, pornind de la circumstanțele lor personale, disponibilitatea manifestată pentru recuperarea prejudiciului, dar și perioada de timp însemnată petrecută în stare de detenție provizorie, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse la minim și fără privarea de libertate a acestora, fiind oportună aplicarea dispozițiilor 861 C. pen.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, U.T., B.C. au comunicat că nu se constituie parte civilă în cauză deoarece nu au suferit nici un prejudiciu. B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 42.612,81 RON. S-a comunicat că numitul S.E. a fost despăgubit de bancă, iar în cuantumul pretențiilor cu care s-a constituit parte civilă s-a inclus și această sumă. BR. București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1810 RON, iar P.B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1100 RON.

În cursul judecății, inculpații au achitat către B.C. suma de 1004 RON, iar către P.B. suma de 800 RON.

Efectiv, inculpații au retras fraudulos suma de 30.520 RON, restul sumelor cu care părțile civile s-au constituit părți civile reprezentând comisioane pentru operațiunile efectuate.

Fiind întrunite elementele răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 și urm. C. civ., respectiv existența prejudiciului cert suferit de părțile civile, a faptei ilicite (constând în elementul material al infracțiunii astfel cum s-a prezentat mai sus), legătura de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, precum și vinovăția inculpaților sub forma intenției directe, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 14 C. proc. pen. și art. 998, 999 și 1003 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar la despăgubirea părților civile.

Dispoziția de ridicare a măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009, a fost motivată prin faptul că bunul nu a fost găsit.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, criticând hotărârea pentru nelegalitate (încălcarea dispozițiilor art. 353 alin. (1) C. proc. pen., prin dispoziția de ridicare a sechestrului, nefiind indicat nici un temei legal al măsurii dispuse) și netemeinicie (greșita achitare a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, probele aflate la dosarul cauzei demonstrând fără nici un dubiu vinovăția inculpaților și greșita individualizare a pedepselor și a modalități de executare, cuantumul stabilit fiind nejustificat de blând în raport cu gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor, rezultat din numărul acestora și prejudiciile produse).

La termenul de judecată din 15 februarie 2011, procurorul a suplimentat motivele de apel, invocând nelegalitatea sentinței în ceea ce privește omisiunea de a fi aplicată pedeapsa complementară în cazul infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Prin Decizia penală nr. 37/Ap din 01 martie 2011, Curtea de Apel Brașov a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva Sentinței penale nr. 260/S din 03 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 4239/62/2009, pe care a desființat-o sub următoarele aspecte:

- omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, pentru infracțiunea prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002;

- individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților;

- modalitatea de individualizare a executării pedepsei închisorii și a pedepsei accesorii;

- greșita ridicare a măsurii sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În rejudecare, au fost majorate pedepsele aplicate inculpaților de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare, dispunându-se executarea lor în regim de detenție, menținându-se pedepsele complementare. Totodată au fost menținute:

1. măsura sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, proprietatea inculpatului R.L., având numărul de înmatriculare x, măsură instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009.

2. măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, dispusă față de inculpați la data de 03 iunie 2010, precum și celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel a apreciat că instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă săvârșirea de către inculpații M.V.A. și R.L. a infracțiunilor pentru care a dispus condamnarea acestora.

În aplicarea dispozițiilor art. 69 C. proc. pen., au fost avute în vedere declarațiile inculpaților, date atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, care au fost coroborate cu procesele-verbale de redare a conținutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale bancomatelor, cu jurnalele ATM-urilor, cu rapoartele de constatare tehnico-științifică de natură grafică și de natură dactiloscopică, cu procesele-verbale de percheziție domiciliară efectuate la locuințele inculpaților, precum și cu procesele-verbale întocmite în urma perchezițiilor informatice vizând mediile de stocare ridicate de la domiciliile inculpaților.

Din coroborarea tuturor mijloacelor de probă din dosar a rezultat că, în drept, faptele inculpaților M.V.A. și R.L., recunoscute de aceștia, care, în perioada 10 - 13 ianuarie 2009, au deținut mai multe (76) carduri falsificate, obținute prin copierea datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor originale (cu ajutorul dispozitivelor montate asupra ATM-urilor) și au efectuat numeroase operațiuni din categoria celor prev. de art. 1 pct. 11 din Legea nr. 365/2002, fără acordul titularului instrumentului de plată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere în vederea punerii în circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 și efectuarea de operațiuni de retragere de numerar folosind instrumente de plată electronică, fără consimțământul titularului instrumentului de plată, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

În cauză, în mod corect s-a reținut că nu a fost răsturnată prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpații în privința infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Curtea de apel a constatat însă că hotărârea pronunțată de Tribunalul Brașov este nelegală sub aspectul omisiunii de aplicare a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzută de lege ca fiind obligatorie în cazul infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, întrucât fapta prevăzută în textul de lege anterior menționat se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

S-a reținut că, potrivit art. 65 alin. (2), (3) C. pen., aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă, cuantumul pedepsei principale stabilite fiind de cel puțin 2 ani.

Cum aceste condiții sunt îndeplinite în speță, în baza dispozițiilor legale menționate, curtea de apel a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.

Pentru pedeapsa complementară, s-a avut în vedere împrejurarea că fapta săvârșită îi face improprii pe inculpați să exercite drepturile menționate.

Referitor la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de apel a reținut că tratamentul sancționator este nejustificat de blând, iar pedepsele aplicate nu reflectă valorificarea tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen., fiind disproporționate față de activitatea infracțională desfășurată de inculpați și în raport de participația acestora la comiterea faptelor, de urmările activității infracționale.

Inculpații au fost trimiși în judecată, iar prima instanță a reținut vinovăția lor în săvârșirea a două infracțiuni grave, prevăzute de legea privind comerțul electronic.

Una dintre aceste infracțiunii - prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 - este în formă continuată, fiind comise un număr impresionant de acte materiale, actul de acuzare făcând referire la 337 (pentru M.V.A.), respectiv, 347 (pentru R.L.), instanța de fond apreciind că nu se poate stabili cu certitudine numărul operațiunilor frauduloase efectuate. Activitatea infracțională s-a desfășurat într-un interval de timp relativ scurt, inculpații acționând într-o zonă geografică extinsă, plecând din București spre orașe din regiunea Moldovei cu intenția de a reveni spre capitală, prin Brașov.

Procedând la reindividualizarea pedepselor, ținând seama de dispozițiile art. 72 C. pen., în special de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de urmările produse sau care ar fi putut fi produse, dar și datele care caracterizează persoana inculpaților, astfel cum acestea sunt evidențiate prin referatele de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, curtea de apel a apreciat că majorarea pedepselor la 5 ani închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile continuate, respectiv, la 4 ani închisoare, pentru infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, reținute în sarcina inculpaților este de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este definit prin art. 52 C. pen.

În ceea ce privește modalitatea de executare, față de cuantumul pedepsei rezultante, s-a reținut că nu poate fi decât una efectivă.

Referitor la greșita ridicare a măsurii sechestrului, instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009, curtea de apel a constatat că în cauză nu există dovezi în sensul că bunul sechestrat nu s-ar mai afla în patrimoniul proprietarului sau că nu ar mai exista în materialitatea lui, astfel că a fost menținută măsura sechestrului asigurător dispusă asupra autoturismului marca B. 525, având numărul de înmatriculare x, proprietatea inculpatului R.L., măsură instituită prin ordonanța procurorului din data de 27 aprilie 2009.

În privința măsurii preventive dispusă față de inculpat prin aceeași hotărâre, s-a constatat că se impune menținerea acesteia întrucât în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să determine revocarea sau înlocuirea. Mijloacele de probă administrate în fața primei instanțe, conduita adoptată de inculpat pe parcursul procedurilor desfășurate împotriva lui, faptul că față de acesta s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, chiar dacă nu este definitivă, au condus la concluzia că măsura este necesară pentru a se asigura desfășurarea în bune condiții a procesului penal.

În raport de circumstanțele cauzei - grad de complexitate, conduita inculpaților și comportamentul organelor judiciare pe parcursul procedurilor desfășurate - s-a apreciat că durata limitării dreptului la libera circulație a inculpaților este în limite rezonabile, măsura fiind proporțională scopului urmărit.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații M.V.A. și R.L. pentru motivele arătate în partea introductivă a prezentei hotărâri.

Examinând recursurile declarate prin prisma motivelor formulate, Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește cazul de casare prev de art. 3859 pct. 3 C. proc. pen. privitor la existența unei cauze de nulitate, legat de împrejurarea că minuta sentinței instanței de fond nu ar fi fost semnată de judecător și grefier, se reține că nesemnarea minutei de membrii completului de judecată este sancționată de legiuitor cu nulitatea absolută, potrivit disp. art. 197 alin. (2) din C. proc. pen., neputând fi acoperită ulterior, deoarece în această situație este imposibilă verificarea respectării unor dispoziții legale imperative cum sunt cele referitoare la compunerea instanței, astfel că sentința dată în asemenea condiții este contrară legii.

Verificând minuta sentinței pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte constată că aceasta este semnată de judecător pe fiecare pagină.

Potrivit C. proc. pen., minuta reprezintă rezultatul deliberării și trebuie semnată de toate persoanele care participă la această etapă, respectiv la instanța de fond numai de judecător.

Cum C. proc. pen. nu prevede participarea grefierului în procesul deliberării, acesta nu semnează minuta.

Ca atare, lipsa semnăturii grefierului de pe minuta nu atrage în niciun fel nulitatea actului, respectiv a minutei.

În ceea ce privește cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 172 din C. proc. pen., în sensul că hotărârea e contrară legii pentru că nu s-a dedus prevenția inculpaților, Înalta Curte constată că nu sunt incidente în cauză aceste dispoziții legale.

Inculpații au fost arestați preventiv în perioada 14 ianuarie 2009 - 09 decembrie 2009, la momentul pronunțării hotărârii de apel aceștia fiind în stare libertate.

Potrivit disp. art. 383 alin. (2) C. pen., în cazul când inculpatul s-a aflat în stare de deținere, în expunere și dispozitiv trebuie să se arate timpul care se deduce din pedeapsă.

În speță, instanța de fond a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada cuprinsă între 14 ianuarie 2009 - 09 decembrie 2009 inclusiv, perioadă în care aceștia au fost reținuți și arestați preventiv.

După această dată, inculpații au fost judecați în stare de libertate, astfel că nu a mai fost necesară o nouă deducere în cauză.

Faptul că prin decizia instanței de apel nu a fost dedusă din nou aceeași perioadă, petrecută în stare de detenție preventivă, nu constituie un motiv de reformare a hotărârii instanței de apel, întrucât acest aspect nu vizează fondul cauzei. Deducerea se face la zi ori această perioadă de privare de libertate fusese deja cuprinsă în hotărârea instanței de fond.

Referitor la cazul de casare prev de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., invocat în recursul declarat de parchet, privind greșita achitare a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 25 din Legea nr. 365/2002, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 345 alin. (1) C. proc. pen., asupra învinuirii aduse inculpatului, instanța hotărăște prin sentință, pronunțând după caz condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.

Art. 345 alin. (2) din același cod precizează ca soluția de condamnare a inculpatului se pronunță numai dacă instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.

Din economia acestor texte de lege rezultă, cu claritate, că instanța de judecată pronunță condamnarea inculpatului numai în situația în care probele strânse în cursul urmăririi penale și verificate în cursul cercetării judecătorești, dovedesc în mod cert, printre altele, că fapta a fost săvârșită de inculpat.

Astfel, hotărârea prin care se soluționează cauza penală dedusă judecății trebuie să apară ca o concluzie, susținută de materialul probator administrat în dosar, constituind un lanț deductiv, fără discontinuitate.

Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 365/2002, fabricarea ori deținerea de echipamente, inclusiv hardware sau software, cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

În acord cu instanțele de fond și apel, Înalta Curte constată că prezumția de nevinovăție a inculpaților, în legătură cu această infracțiune, nu a fost răsturnată.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea acestei infracțiuni, iar prezența lor la bancomatele menționate și, ulterior, folosirea de către aceștia a cardurilor falsificate cu ajutorul dispozitivelor artizanale de copiere montate la respectivele ATM-uri nu reprezintă o dovadă a deținerii echipamentelor de falsificare, aceasta fiind o simplă presupunere, inaptă să răstoarne prezumția de nevinovăție de care beneficiază inculpații. Nici la momentul flagrantului și nici cu ocazia perchezițiilor efectuate la locuințele inculpaților, nu au fost găsite asupra lor echipamente, inclusiv hardware sau software, care să servească la falsificarea instrumentelor de plată electronică.

Referitor la cele 11 coli de hârtie format A4, cuprinzând numere de card și coduri PIN, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului R., instanțele anterioare au reținut corect că acestea nu reprezintă obiect material al infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Astfel fiind, în mod corect s-a dispus achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Referitor la cazul de casare prev de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Potrivit art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., hotărârile judecătorești sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Conform art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Înalta Curte constată că în cauză s-a făcut de către instanțele de fond și de apel o interpretare judicioasă a probelor administrate și o analiză corespunzătoare a acestora, reținându-se corect situația de fapt, vinovăția inculpaților cât și încadrarea juridică a faptelor penale săvârșite.

Vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită de întreg materialul probator administrat în cauză, relevante fiind procesele-verbale de redare a conținutului imaginilor surprinse de camerele de supraveghere ale bancomatelor, jurnalele ATM-urilor, rapoartele de constatare tehnico-științifică de natură grafică și de natură dactiloscopică, procesele-verbale de percheziție domiciliară efectuate la locuințele inculpaților, precum și procesele-verbale întocmite în urma perchezițiilor informatice vizând mediile de stocare ridicate de la domiciliile inculpaților.

În conformitate cu dispozițiile art. 52 C. pen., pedeapsa este deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și de reeducare a celui condamnat, având un rol preventiv-educativ. Ca măsură de constrângere, pedeapsa, pe lângă scopul represiv, trebuie să reflecte dezaprobarea legală și judiciară, atât cu privire la faptele penale, cât și în ceea ce privește comportamentul inculpatului.

Prin urmare, pedeapsa, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare, trebuie individualizată astfel încât să îl convingă pe inculpat de necesitatea respectării legii penale și să-l determine pe viitor să nu comită fapte penale. Astfel, atunci când aplică pedeapsa, instanța de judecată trebuie să țină seama atât de elementele ce țin de materialitatea faptelor în sine, cât și de datele referitoare la persoana inculpatului, numai examinate împreună aceste aspecte putând conduce la stabilirea în concret a periculozității sociale a celui pe care pedeapsa este chemată să-l reeduce.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că elementele legate de fapte și de persoana inculpaților au fost corect valorificate de instanța de apel în procesul de individualizare a sancțiunilor penale, existența acestora justificând decizia curții de apel, de majorare a pedepselor aplicate inculpaților de instanța de fond, de la 3 ani închisoare la 5 ani închisoare.

În ceea ce privește critica formulată de recurentul intimat inculpat M.V.A., referitoare la împrejurarea că prin aplicarea de către curtea de apel a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., s-ar fi adus atingere drepturilor garantate inculpatului prin Constituție și prin Protocoalele la Convenția europeană a drepturilor omului, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi primită.

Sub acest aspect, se reține că dispozițiile legale în discuție trebuie interpretate și aplicate prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu disp. art. 11 alin. (2) și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern.

Astfel, față de jurisprudența constantă a Curții (S. și P. c. României, H. c. Marii Britanii), materia pedepselor accesorii este guvernată de principiul individualizării judiciare, conform căruia sancțiunile penale care constau în aplicarea interdicțiilor cu efect restrictiv asupra drepturilor și libertăților fundamentale, nu pot fi interzise ope legis, ci doar în măsura în care infracțiunea care a atras condamnarea nu este străină aspectelor privind exercitarea drepturilor cu privire la care a fost aplicată pedeapsa accesorie.

În lumina acestor considerații, față de natura faptelor comise și de modul concret de săvârșire, în mod corect instanța de apel a apreciat că în cauză se impune îndepărtarea inculpatului de la activitățile care presupun dreptul său de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În ceea ce privește stabilirea modalității de executare a pedepsei, trebuie avute în vedere atât persoana inculpaților, natura și împrejurările comiterii faptelor, cât și gradul de pericol social al faptelor, astfel că, în opinia Înaltei Curți, în raport de aceste criterii, numai executarea pedepsei în regim de detenție asigură realizarea scopului preventiv educativ al acesteia, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., dând posibilitatea inculpaților de a-și schimba atitudinea în raport de valorile sociale ocrotite de norma penală.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge, ca nefondate, recursurile declarate în cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații M.V.A. și R.L. împotriva Deciziei penale nr. 37/Ap din 01 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.

Constată că inculpații au fost reținuți și arestați preventiv de la 14 ianuarie 2009 la 09 decembrie 2009.

Obligă recurenții intimați inculpați la plata sumelor de câte 275 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 75 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 decembrie 2011.