Preventive detention substitution requests barred from appeal by final instance

Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, învestită cu soluționarea cauzei privind pe inculpatul T.V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de instigare la omor calificat, faptă prevăzută de art. 25 raportat la art. 174, 175 lit. a), b) și c) C. pen., a dispus, în baza art. 139 alin. (1) C. proc. pen., respingerea ca nefondată a cererii formulată de inculpat, prin apărător, având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea în care inculpatul locuiește.

S-a reținut, în esență, că în cauză, temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea față de inculpatul T.V. a măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat. Elementele de fapt desprinse din probațiunea administrată până în acest moment al procesului penal, nu conduc la o modificare a celor care au făcut obiectul de analiză din momentele luării, prelungirii și menținerii acestei măsuri față de inculpatul T.V.

Dintre cazurile reglementate de art. 148 alin. (1) C. proc. pen., au fost avute în vedere cele de la lit. b) și f), care nu s-au modificat. În acest sens, instanța a avut în vedere elementele de probă desprinse atât din declarațiile de martori, cât și din înscrisurile depuse de Ministerul Public, administrate în cauză din care rezultă anumite aspecte de fapt care nu pot să conducă la reținerea modificării temeiurilor ce au determinat arestarea preventivă.

Împotriva încheierii sus-menționate, inculpatul a declarat recurs.

Recursul declarat de inculpat este inadmisibil.

Potrivit art. 141 alin. (1) teza finală C. proc. pen., încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

Din economia tezei finale a textului de lege sus-menționat, rezultă că nu poate fi exercitată nicio cale de atac împotriva încheierii dată în primă instanță, prin care se respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive.

Or, în cauză, inculpatul a declarat recurs împotriva unei încheieri dată de prima instanță, învestită cu soluționarea cauzei după trimiterea în judecată, prin care s-a dispus respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.

Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului T.V. împotriva Încheierii din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 811/64/2011 să fie respins, ca inadmisibil, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat T.V. împotriva Încheierii din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 811/64/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2011.