Revision motion remitted to prosecutor for preliminary investigation; prior ruling left standing pending review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered that the applicant's motion for revision (revizuire) of a final criminal decision be remitted to the Prosecutor's Office attached to the Constanța Court of Appeal for preliminary investigation under Article 399 of the Romanian Code of Criminal Procedure; thus, the High Court did not rule on the merits, and the challenged decision (the 2011 ruling upholding the dismissal of the criminal complaint for lack of the alleged offenses of forgery and incitement to false testimony) remains in force pending the prosecutor's review. The applicant had directly filed the revision motion with the High Court against the final decision that had rejected her appeal and affirmed the lower court's validation of the prosecutor's no-prosecution order. The Court held that under Articles 397(1) and 401 of the Code of Criminal Procedure, the revision motion must be filed with the prosecutor attached to the court that ruled at first instance—here, the Constanța Court of Appeal—which must screen and investigate the motion before forwarding it to the competent court.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 401 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 399 alin. (1) C. proc. pen; Revision motion remitted to prosecutor for preliminary investigation; prior ruling left standing pending review: The applicant had directly filed the revision motion with the High Court against the final decision that had rejected her appeal and affirmed the lower court's validation of the prosecutor's no-prosecution order. The Court held that under Articles 397(1) and 401 of the Code of Criminal Procedure, the revision motion must be filed with the prosecutor attached to the court that ruled at first instance—here, the Constanța Court of Appeal—which must screen and investigate the motion before forwarding it to the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to order the sending of the revision request to the prosecutor for investigation.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 1238 din 29 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. 1402/36/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.A. împotriva sentinței penale nr. 57/P din 25 mai 2010 a Curții de apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, recurenta petiționară fiind obligată la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut că sentința penală atacată, prin care a fost menținută soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale pentru inexistența pretinselor fapte ilicite de uz de fals și instigare la mărturie mincinoasă imputate de petiționară avocatului A.A. din Baroul Constanța - prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., este legală și temeinică, iar reformarea sa nu se justifică.
Împotriva deciziei anterior menționate, numita G.A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 14 iulie 2011.
Potrivit art. 401 C. proc. pen., competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, iar în alin. (5) al art. 399 C. proc. pen. se prevede că, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material, împreună cu concluziile sale, instanței competente.
Având în vedere că instanța care a judecat cauza în primă instanță este Curtea de apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, această instanță pronunțând sentința penală nr. 57/P din 25 mai 2010, în conformitate cu dispozițiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. trebuia adresată Parchetului de pe lângă Curtea de apel Constanța, acestui organ judiciar revenindu-i competența examinării cererii de revizuire sub aspectul îndeplinirii condițiilor arătate în alin. (2) al aceluiași articol și efectuării de cercetări pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire, astfel cum se prevede prin dispozițiile art. 399 alin. (1) C. proc. pen.
În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va dispune trimiterea cererii de revizuire formulată de revizuenta G.A. împotriva deciziei penale nr. 1238 din 29 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. 1402/36/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la Parchetul de pe lângă Curtea de apel Constanța pentru efectuarea actelor de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Trimite cererea de revizuire formulată de revizuenta G.A. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța pentru efectuarea actelor de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2012.