Fraud conviction upheld; bid to appeal Court of Appeal ruling inadmissible as "appeal against an appeal".
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision (which had already rejected his earlier appeal on the merits), affirming the defendant's conviction and ordering him to pay 300 RON in judicial costs to the state. The underlying case involved the defendant's conviction for fraud (deceit) under Article 215(1)-(3) of the Criminal Code, arising from a July 2007 contract where he received goods worth 38,667.48 RON from the civil party and paid with a promissory note and a cheque both refused for lack of funds and lack of mandate; the trial court had sentenced him to 3 years' imprisonment, revoked the suspended sentence from a prior conviction, and ordered him to pay civil damages. The final appeal was ruled inadmissible because, under Article 385¹(e) of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 202/2010), appeals to the High Court may only challenge decisions rendered by Courts of Appeal acting as appellate (second-instance) courts, not decisions rendered by them as courts of first appeal, making the present challenge an impermissible "appeal against an appeal" (recurs la recurs).
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 83 C. pen, art. 281 pct. 3 C. proc. pen, art. 3851 lit. e) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Fraud conviction upheld; bid to appeal Court of Appeal ruling inadmissible as "appeal against an appeal": The underlying case involved the defendant's conviction for fraud (deceit) under Article 215(1)-(3) of the Criminal Code, arising from a July 2007 contract where he received goods worth 38,667.48 RON from the civil party and paid with a promissory note and a cheque both refused for lack of funds and lack of mandate; the trial court had sentenced him to 3 years' imprisonment, revoked the suspended sentence from a prior conviction, and ordered him to pay civil damages. The final appeal was ruled inadmissible because, under Article 385¹(e) of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 202/2010), appeals to the High Court may only challenge decisions rendered by Courts of Appeal acting as appellate (second-instance) courts, not decisions rendered by them as courts of first appeal, making the present challenge an impermissible "appeal against an appeal" (recurs la recurs).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible in the dispositive.
Legal basis for obliging the appellant to pay judicial costs in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Judecătoria Bacău, prin Sentința penală nr. 351 din 28 februarie 2011 l-a condamnat pe inculpatul B.I.C. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința nr. 77/2009 a Tribunalului Militar Iași și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 ani închisoare.
A obligat inculpatul să plătească părții civile S.C. C.D. S.R.L. Bacău suma de 38.667,48 RON despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel a reținut că în luna iulie 2007 a încheiat cu reprezentanta părții civile un contract prin care i s-a livrat marfă în valoare de 38.667,48 RON, pe care a achitat-o cu biletul la ordin scadent la 7 septembrie 2007 lăsând garanție o filă cec - ambele instrumente de plată fiind refuzate din lipsă de disponibil precum și din cauza lipsei de mandat a semnatarului de a emite asemenea mijloace de plată.
Recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 471 din 12 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală susținând că se impunea soluționarea cauzei în apel de către Curtea de Apel Bacău și că a fost privat de dreptul de a administra probe și a se apăra.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 281 pct. 3 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 9 din Legea nr. 202/2010, Curtea de Apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen. reprodus astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 46 din Legea nr. 202/2010, pot fi atacate cu recurs, deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curți de apel și Curtea Militară de Apel.
Decizia pronunțată în cauza de față este dată de curtea de apel ca instanță de recurs.
Cum din dispozițiile art. 3851 lit. e) C. proc. pen. rezultă că sunt supuse recursului numai decizii pronunțate de curțile de apel ca instanțe de apel, în speță ne aflăm în fața unui recurs la recurs, cale neprevăzută în C. proc. pen. Român.
Așa fiind, în temeiul art. 3851 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de condamnatul B.I.C. împotriva Deciziei penale nr. 471 din 12 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 27 septembrie 2011.