Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5000/2003 AI generated

Dividend payment and recovery of inflation indexation: distinction between legal interest and damage for non-performance of monetary obligations

Case Number Decizia nr. 5000/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's original claim. The dispute concerned a commercial action for the payment of dividends for the financial years 1997–1999, where the plaintiff argued that the appellate court had illegally waived interest and incorrectly certified full payment when sums had been directed to a separate entity. The Supreme Court ruled that the dividends were in fact paid in full into the accounts designated by the plaintiff, and that under Articles 43 of the Commercial Code and 1088 of the Civil Code, the plaintiff was only entitled to legal interest (discount rate), which it failed to request or specify in the appeal proceedings; consequently, the lower court was correct in not awarding additional damages or inflation indexation.

Legislator headnote

AI generated

art. 1088 C. civ, art. 312 pct. 1 C. proc. civ; Dividend payment and recovery of inflation indexation: distinction between legal interest and damage for non-performance of monetary obligations: Potrivit art. 43 C. com., datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când acestea devin exigibile, iar potrivit art. 1088 C. civ. la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, adică cea a scontului B.N.R., pe care aceasta nu a cerut-o și nu a precizat-o, ulterior, în căile de atac.

Keywords

AI generated
damages payment payment of interest commercial dispute discount rate financial accounts direct civil action
AI generated
ICCJ_27879
Simultaneous award of legal interest and inflation indexation for unpaid corporate dividends as non-duplicative commercial damages
ICCJ_7094
Cumulation of inflation indexation and statutory interest as duplicate damages for delayed dividend payment
ICCJ_5740
Dividend payment dispute: exclusivity of inflation-indexed damages versus commercial interest under Article 43 of the Commercial Code and prohibition of double sanction
ICCJ_6370
Cumulative exclusion of inflation-adjusted dividend principal and statutory commercial interest for unrealized benefit
ICCJ_5457
Dividend indexation for inflation excluded from statutory interest limits on commercial obligations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1686 din 6 noiembrie 2000, Tribunalul Sibiu a admis acțiunea formulată de reclamanta B.I. Nicosia Cipru, cu sediul ales în București, și a obligat pârâta SC C. SA Sibiu la plata dividendelor aferente anilor financiari 1997, 1998, 1999 în cuantum actualizat în raport cu indicele de inflație la suma totală de 583.735.950 lei, precum și la 21.369.719 lei cheltuieli de judecată.

Sentința instanței de fond a fost schimbată de Curtea de Apel Alba Iulia, care a admis apelul declarat de pârâta SC C. SA, a schimbat sentința, în sensul că a respins acțiunea, cu motivarea că dividendele au fost achitate, iar sumele rezultate din indicele de reactualiuare nu i se cuvin.

Împotriva deciziei nr. 327/ A din 27 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, reclamanta SC B.I.L. a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., întrucât, nelegal, a fost exonerată pârâta de plata indicelui de actualizare și a constatat că dividendele au fost achitate , deși, în realitate, s-a plătit doar 309.780.603 lei, deoarece 91.448.603 lei au fost achitați societății B.I.R. SRL și nu recurentei.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport de criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.

Potrivit art. 43 C. com., datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când acestea devin exigibile, iar potrivit art. 1088 C. civ. la obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, adică cea a scontului B.N.R., pe care aceasta nu a cerut-o și nu a precizat-o, ulterior, în căile de atac.

Din dispozițiile legale mai sus menționate, recurenta era îndreptățită doar la plata dobânzii și nu alte daune , situație față de care, legal, instanța de apel nu le-a acordat.

De altfel, așa cum rezultă din adresa de la dosarul de apel, dividendele au și fost achitate, în suma de 401.229.305 lei, în conturile indicate de reclamanta recurentă pentru anii financiari 1997, 1998 și 1999.

Astfel, recursul declarat fiind nefondat, a fost respins, conform art. 312 pct. 1 C. proc. civ., decizia pronunțată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamanta B.I.L. Cipru, cu sediul ales în București, împotriva deciziei nr. 327/ A din 27 aprilie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 decembrie 2003.