Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 315/2012 AI generated

Prosecutorial non-initiation of criminal proceedings against former education minister dismissed as time-barred

Case Number Sentința nr. 315/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's appeal as time-barred, thereby upholding the prior prosecutorial resolution that declined to initiate criminal proceedings against a former Minister of Education for alleged offenses under Articles 246 and 247 of the Penal Code. The dispute centered on the validity of a hierarchical prosecutor's decision to reject the victim's earlier objection to the non-initiation of prosecution; however, the court found no merit in the substantive challenge because the complaint filed with the High Court was submitted outside the statutory deadline. Relying on Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a 20-day filing period from the communication of the prosecutor's final decision, the court determined the action was tardive, ordered the dismissal of the appeal, and imposed a judicial fee of 100 lei on the complainant.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 247 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prosecutorial non-initiation of criminal proceedings against former education minister dismissed as time-barred: The dispute centered on the validity of a hierarchical prosecutor's decision to reject the victim's earlier objection to the non-initiation of prosecution; however, the court found no merit in the substantive challenge because the complaint filed with the High Court was submitted outside the statutory deadline. Relying on Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a 20-day filing period from the communication of the prosecutor's final decision, the court determined the action was tardive, ordered the dismissal of the appeal, and imposed a judicial fee of 100 lei on the complainant.

Keywords

AI generated
criminal prosecution minister of justice time of filing withdrawal of criminal complaint e-justice prosecutorial delay

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
de la Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen.
art. 247 C. pen
Prin rezoluția din 20 mai 2011 dată în dosarul nr. 1335/P/2010 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ministrul F.D.P. de la Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 247 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
a formulat plângere, în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 278 C. proc. pen
În speță, petiționarul s-a adresat instanței la data de 17 octombrie 2011 (data poștei), deși soluția dată plângerii pe care a formulat-o la procurorul ierarhic superior conform art. 278 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
În consecință, fiind formulată cu depășirea termenului de 20 de zile prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea petentului este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive as the legal basis for obligating the complainant to pay judicial costs.
AI generated
Sentința nr. 729/2010
Challenge to refusal to prosecute prosecutor; timeliness of complaint against decision not to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 419/2011
Appeal against dismissal of late complaint on non-initiation of criminal proceedings denied as time-barred
Sentința nr. 1591/2009
Complaint against non-initiation of criminal proceedings for judicial abuse dismissed as time-barred
Decizia nr. 1844/2005
Appeal for prosecutorial non-initiation of unjust repression charges dismissed due to expired statute of limitations and lack of judicial intent to convict innocent person
Sentința nr. 549/2009
Criminal complaint against prosecutor for abuse of power based on time-barred rejection of a non-prosecution decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive as the legal basis for obligating the complainant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 20 mai 2011 dată în dosarul nr. 1335/P/2010 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de ministrul F.D.P. de la Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 247 C. pen.

Procurorul ierarhic superior, prin rezoluția nr. 5141/1545/II-2/2011 din 04 iulie 2011 a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul I.I. împotriva soluției dispusă în dosarul nr. 1335/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.

Împotriva celor două rezoluții, petiționarul I.I. a formulat plângere, în temeiul art. 2781 C. proc. pen. Plângerea a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 20 octombrie 2011, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 24 februarie 2012.

Plângerea formulată de petiționar este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor alin. (1) al art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În speță, petiționarul s-a adresat instanței la data de 17 octombrie 2011 (data poștei), deși soluția dată plângerii pe care a formulat-o la procurorul ierarhic superior conform art. 278 C. proc. pen. i-a fost comunicată la data de 18 iulie 2011.

În consecință, fiind formulată cu depășirea termenului de 20 de zile prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea petentului este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petiționarul I.I. împotriva rezoluției din 20 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pronunțată în dosarul nr. 1335/P/2010.

Menține rezoluția atacată.

Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2012.