Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 28/2012 AI generated

Competence of Court of Appeal to review prosecutorial refusal to investigate prosecutor under Art. 281(1)(b)2 Code of Criminal Procedure

Case Number Sentința nr. 28/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice ordered the referral of the case to the Bacău Court of Appeal, declaring its own material incompetence and leaving the substantive merits of the complaint unresolved at this instance. The dispute arose from a complainant's challenge against a prosecutor's resolution that declined to initiate criminal proceedings against a senior prosecutor for alleged offenses, after the chief prosecutor had initially dismissed the administrative complaint. Relying on Article 281(1)(b)2 of the Code of Criminal Procedure, as introduced by Law No. 202/2010, the Court determined that criminal cases involving prosecutors assigned to Court of Appeal prosecutor's offices fall under the jurisdiction of that specific Court of Appeal, thereby mandating the transfer of the file for competent resolution.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 249 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 281 C. proc. pen, art. 42 C. proc. pen; Competence of Court of Appeal to review prosecutorial refusal to investigate prosecutor under Art. 281(1)(b)2 Code of Criminal Procedure: The dispute arose from a complainant's challenge against a prosecutor's resolution that declined to initiate criminal proceedings against a senior prosecutor for alleged offenses, after the chief prosecutor had initially dismissed the administrative complaint. Relying on Article 281(1)(b)2 of the Code of Criminal Procedure, as introduced by Law No. 202/2010, the Court determined that criminal cases involving prosecutors assigned to Court of Appeal prosecutor's offices fall under the jurisdiction of that specific Court of Appeal, thereby mandating the transfer of the file for competent resolution.

Keywords

AI generated
prosecutorial jurisdiction code of criminal procedure cassation review declining of jurisdiction administrative complaint review on the merits

Cited Legislation

AI generated
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., față de S.I., procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.
art. 249 C. pen
art. 278 C. proc. pen
Plângerea formulată de petenta D.E., în conformitate cu dispozițiile art. 278 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Plângerea formulată de petentă împotriva soluției de netrimitere în judecată dată de procuror, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se adresează instanței competente.
art. 281 C. proc. pen
Determined the material incompetence of the Supreme Court and the competence of the Bacău Court of Appeal to hear the case.
art. 42 C. proc. pen
Procedural basis for resolving the issue of material incompetence.
art. 39 C. proc. pen
Procedural basis for resolving the issue of material incompetence.
AI generated
Sentința nr. 1285/2012
Complaint challenging refusal to prosecute prosecutor for abuse of service due to material incompetence of High Court
Sentința nr. 380/2010
Competence to review prosecutor’s non-prosecution order and material jurisdiction of appellate court versus court of appeal
Sentința nr. 1986/2010
Jurisdictional competence for reviewing a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings for insult
Decizia nr. 3839/2012
Inadmissibility of appeal against sentence rejecting complaint over prosecutor’s refusal to initiate proceedings for judicial negligence
Decizia nr. 2101/2011
Judicial review of refusal to initiate criminal investigation: scope of appellate review and jurisdictional competence for acts involving a lawyer

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 281 C. proc. pen.

Determined the material incompetence of the Supreme Court and the competence of the Bacău Court of Appeal to hear the case.

art. 39 C. proc. pen.

Procedural basis for resolving the issue of material incompetence.

art. 42 C. proc. pen.

Procedural basis for resolving the issue of material incompetence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față ;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele :

La data de 4 iulie 2011, petiționara D.E. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 110/P/2011 din 6 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Plângerea a fost adresată procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin adresa nr. 628/C2/1737/VIII/1/2011 din data de 18 iulie 2011 a înaintat-o, spre competentă soluționare, instanței supreme.

Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea dosarului nr. 110/P/2011 și a lucrării nr. 4893/1447/II/2/2011 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Din examinarea acestora a rezultat că prin rezoluția nr. 110/P/2011 din 6 mai 2011, Parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., față de S.I., procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 221 și art. 249 C. pen.

Plângerea formulată de petenta D.E., în conformitate cu dispozițiile art. 278 C. proc. pen. împotriva actelor procurorului, a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistică prin rezoluția nr. 4893/1447/II/2/2011 din 21 iunie 2011, comunicată la 27 iunie 2011 și primită de petentă la 10 iulie 2011 (filele 73 și 74 din dosarul nr. 4893/1447/II/2/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție).

Plângerea formulată de petentă împotriva soluției de netrimitere în judecată dată de procuror, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se adresează instanței competente.

Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. b)2 C. proc. pen. (introduse prin art. XVIII pct. 8 din Legea nr. 202/2010), infracțiunile săvârșite de procurorii de la parchetele de pe lângă curțile de apel se judecă de aceste instanțe.

Rezultă că soluționarea acestei pricini nu este de competența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ci a Curții de Apel Bacău, instanță căreia i se va trimite cauza pentru a proceda în consecință.

Văzând dispozițiile art. 281 C. proc. pen., art. 39 și art. 42 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale.

Trimite cauza având ca obiect plângerea formulată de petenta D.E. împotriva rezoluției nr. 110/P/2011 din 6 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Bacău.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 17 ianuarie 2012.