Provisional release under judicial supervision denied due to persistent public order danger despite lack of recidivism risk
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the defendant's request for provisional release under judicial supervision. The dispute centered on a request for provisional release filed by a defendant who had already received a non-final conviction in the first instance; the core issue was whether the continued detention posed a danger to public order. The court held that the release was not permissible under Article 1608a(6) of the Code of Criminal Procedure because, given the gravity of the offenses, the large number of participants in the criminal activity, the scale of the crime, and the resulting consequences, the defendant's liberty still represented a continued danger to public order, and judicial supervision did not provide sufficient guarantees. Consequently, the final operative outcome is the definitive rejection of the release request, leaving the detention measure in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 1608a alin. (6) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Provisional release under judicial supervision denied due to persistent public order danger despite lack of recidivism risk: Pentru considerentele expuse anterior, constatarea că cererea este neîntemeiată și că în baza art. 1608a alin. (6) C. proc. pen. se impune a fi respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, sunt dispoziții pronunțate în deplină legalitate și temeinicie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Instanța de fond, Curtea de Apel Craiova, analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul apelant R.F. a constatat că, deși sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate în principiu, pe fond cererea este neîntemeiată.
S-a redat că este adevărat că probele administrate nu confirmă existența unor date în sensul că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau ar exista riscul comiterii unor noi infracțiuni existența acestor date trebuind să fie certă și nu eventuală, însă acest fapt nu poate conduce automat la admiterea cererii de liberare provizorie, în condițiile în care se constată că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică.
Așa fiind, pe calea Încheierii din 21 iulie 2011 Curtea de Apel Craiova a dispus respingerea ca neîntemeiată a cererii inculpatului privind liberare provizorie sub control judiciar.
Împotriva încheierii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpat.
S-a susținut în continuare că se impune admiterea cererii, că există în cauză o hotărâre de condamnare dar nedefinitivă.
În speță, față de natura și gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul și pentru care a intervenit deja o condamnare în primă instanță la pedeapsa închisorii cu executarea în detenție, ținând cont de numărul mare de persoane participante la activitatea infracțională, amploarea fenomenului infracțional, urmările produse, este de apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică iar punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar chiar sub condiția respectării obligațiilor corelative prevăzute de lege nu oferă suficiente garanții pentru protecția ordinii publice și buna desfășurare a procesului penal.
Aceleași învederări au fost realizate și la nivelul instanței de fond a cererii de liberare.
Pentru considerentele expuse anterior, constatarea că cererea este neîntemeiată și că în baza art. 1608a alin. (6) C. proc. pen. se impune a fi respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar, sunt dispoziții pronunțate în deplină legalitate și temeinicie.
Așa fiind, recursul de față este de respins ca nefondat pe considerentele art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.F. împotriva Încheierii din 21 iulie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. 13694/63/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2011.