Complicity in putting counterfeit currency into circulation: assistance to an unindicted perpetrator qualifies as improper participation under Penal Code Arts. 26 and 31

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 535/PI din 23 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 1504/30/2009, în baza art. 2 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. au fost achitați inculpații: B.M.C., M.A.M., M.S.C., R.B.C., S.A., A.M., D.A.I., S.A., S.I.D. și F.M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire de grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate.

În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul R.B.C. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata D.A.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. și deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul F.M.A. pentru complicitate la infracțiunea de deținere și punere în circulație de monedă falsă.

În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul S.A. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.M.C. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

În baza art. 282 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.M.C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.A.M. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.S.C. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C. pen. s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 359 C. proc. pen. a fost atrasă atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul S.A. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de monedă falsă.

În baza art. 61 alin. (1) C. pen. a fost revocată liberarea condiționată privind pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin neapelare, (mandat din 23 august 2005) și contopit restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară (612 zile) cu pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 5 (cinci) ani de închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.M. la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 282 alin. (2) C. pen. raportat la art. 99 și 109 C. pen. a fost condamnat inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de monedă falsă.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen., de la data la care inculpatul va deveni major, respectiv 02 februarie 2011.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților S.A. și A.M.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A. durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 15 ianuarie 2009 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A.M. durata reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 27 septembrie 2008 până la data de 23 octombrie 2009 inclusiv.

Constată că inculpații B.M.C., M.A.S., M.S.C. au fost reținuți și arestați preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 23 octombrie 2009.

S-a constatat că inculpata D.A.I. a fost reținută și arestată preventiv în intervalul 27 septembrie 2008 - 19 august 2009.

S-a constatat că inculpatul R.B.C. a fost reținut la data de 27 septembrie 2008 pe o durată de 24 de ore.

S-a constatat că inculpatul S.A. a fost reținut la data de 12 noiembrie 2008 pe o durată de 24 de ore.

În temeiul art. 118 lit. a) și b) C. pen., raportat la dispozițiile art. 13 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri: multifuncționala marca HP, multifuncțională marca HP Invent-Photosmart, model INKS VIVERA, un număr de 489 (patrusute optzeci și nouă) bancnote de 100 RON, an emisiune 2005, precum și 460 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 185 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 237 bucăți coli A4, tipărite pe revers; 348 bucăți coli A4, tipărite pe ambele părți; 276 bucăți 1/2 coala A4 fiecare, tipărite pe ambele părți; 3 bucăți coala A4, tipărite pe ambele părți; una bucata coala A4, tipărită pe ambele părți, una pe coala; două cațere: una de culoare portocaliu cu negru și una roșu cu negru; 3 markere albe Edding 759; 4 seturi lame cater, în ambalaj de plastic, culoare albă; un set lame cater cu inscripția Spare Blades for Olfa - Cutter; sistem calcul model 4/608; o cutie conținând resturi coli A4, de diferite dimensiuni; o cutie conținând 3 (trei) bucăți cartușe imprimantă desigilate, o cutie conținând una bucată cartuș imprimantă sigilat într-o pungă din material plastic de culoare neagră, colet conținând 12 coli autoadezive, (9 întregi 100cm/59cm și 3 la dimensiunea de 100 cm/35 cm) cu buline transparente ce urmau a fi lipite pe bancnotele de 100 RON contrafăcute, două katere metalice de culoare neagră cu galben cu inscripția Olfa și două liniare metalice Al tech introduse într-un sac, un HDD, introdus într-un colet sigilat cu sigiliu M.A.I. 6121; 27 bucăți x 100 RON rebut, o coală A4 cu 2 fețe revers și o jumătate coală A4 cu o față revers bancnota 100 RON, 11 jumătăți coală A4, pe care sunt tipărite bancnote 100 RON rebut, printate față-verso, 41 coli format A4, pe care se afla tipărite 41 bancnote de 100 RON față-verso și 41 numai verso, 27 decupaje folie transparentă reprezentând fereastra transparentă de pe bancnote de 100 RON, un număr de 9 (nouă) bucăți tăiate, respectiv 14 bucăți nedecupate bancnote de 100 RON.

A fost admisă cererea formulată de apărătorul inculpatului B.M.C.

S-a dispus restituirea către inculpatul B.M.C. a următoarelor bunuri: un LCD model LE26R71B(R)A tip nr. BD26EO, suport și cablu de alimentare, telecomandă, un sistem audio.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., A.M., S.A. și S.I.D. (acesta din urmă prin reprezentant legal) la plata a câte 1.000 RON fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților arestați preventiv B.C.M., M.A.M. și M.S.C., dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 21/D/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara au fost trimiși în judecată următorii inculpați: B.C.M. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.S.C. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; M.A.M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; R.B.C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen.; A.M. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., D.A.I. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (1) C. pen., art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; S.I.D. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; F.M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 282 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în fapt reținându-se următoarele:

La data de 15 august 2008, organele de politie din cadrul B.C.C.O. Timișoara, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o grupare infracțională constituită din mai multe persoane, acționează în special pe raza județului Timiș și în zona de vest a țării, această grupare ocupându-se cu falsificarea și punerea în circulație de monedă națională din cupiura de 100 RON.

În urma valorificării datelor și informațiilor relevate din punerea în aplicare a autorizații de interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, a IMEI-urilor precum și de interceptare în mediu ambiental au rezultat următoarele aspecte:

Inițiatorul și coordonatorul grupului infracțional organizat specializat în comiterea de infracțiuni de contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională, respectiv bancnote din cupiura de 100 RON, s-a dovedit a fi B.C.M., sprijinit într-o primă fază de numitul S.A., din Timișoara, care nu a putut fi găsit și audiat. Aceștia au început să contrafacă bancnote de 100 RON, încă din luna martie 2008, fapt care reiese din percheziția informatică efectuată la data de 14 octombrie 2008, în baza autorizației de percheziție în sistem informatic din 06 octombrie 2008, a Tribunalului Timiș, pe unitatea centrală ridicată de la reședința inculpatului B.C.M., în urma efectuării percheziției domiciliare.

Întrucât activitatea infracțională nu putea fi desfășurată în mod izolat, coordonatorul rețelei, în persoana inculpatului B.C.M., și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni apropiați, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.

În acest sens, inculpatul a luat legătura cu prietenul sau B.C.A., identificat, însă rămas până în prezent neaudiat, care îl ajuta în procurarea de materiale necesare contrafacerii bancnotelor, transportul și plasarea acestora, inițial în vederea testării pieței, fapt ce reiese din procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică.

În continuarea punerii în aplicare a planului infracțional, inculpatul B.C.M. l-a contactat pe inculpatul S.A., prin intermediul numitului S.A.

Motivul pentru care inculpatul B.C.M. a procedat în acest fel, este acela ca din verificări suplimentare efectuate în cauza a rezultat ca inculpatul S.A., împreună cu numitul S.A. și martorii L.A. și G.R., se cunoșteau îndeaproape, întrucât sunt cu toții cercetați într-un dosar al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți comisă în condiții de grup infracțional organizat.

Inculpatul S.A. sprijinit de numiții L.A. și G.R., au reușit să îl atragă în săvârșirea de astfel de infracțiuni și pe învinuitul S.l.D., zis „M.", despre care, știind ca este minor, se bazau pe faptul că nu poate fi tras la răspundere penală. Astfel primii trei s-au deplasat împreuna cu S.l.D. în mai multe locații de pe raza jud. Timiș, unde acesta din urma a reușit să plaseze mai multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A., pentru acest scop.

La rândul sau învinuitul S.I.D., aflat sub influența inculpatului S.A., a căutat posibili plasatori de astfel de bancnote, găsind în cele din urma pe inculpatul R.B.C. și pe martorul T.C., cărora le-a dat astfel de bancnote, bancnote ce au fost plasate în zona calea Ș. din Timișoara, la una dintre aceste plasări cei doi fiind reținuți de organele de politie de la Secția nr. 3.

După acest incident martorul T.C. a fost amenințat și bătut de către S.A. și complicii săi pentru a nu divulga nimic cu privire la proveniența bancnotelor contrafăcute. Totodată S.A. împreună cu cei doi prieteni ai săi și învinuitul S.l.D. au contactat-o pe martora O.A., din Timișoara, despre care cunoșteau că este vânzătoare la magazinul „N." de lângă stadionul „1 M." din Timișoara, făcând presiuni asupra ei cu scopul de a o convinge să pună în circulație astfel de bancnote contrafăcute la magazinul în care lucra pentru a da impresia ca au fost încasate din greșeală de către aceasta.

O altă persoană care a fost contactată de către inculpatul B.C.M., în scopul de a prolifera activitatea infracțională pe care o începuse și care începea să dea roade, a fost inculpatul M.A.M. Deși acesta din urmă neagă orice fel de implicare în prezenta cauză, activitatea sa infracțională este relevată atât de convorbirile telefonice interceptate în urma punerii în aplicare a autorizațiilor menționate mai sus, cât și de declarațiile altor membri ai grupului și de acțiunea de surprindere în flagrant din data de 27 septembrie 2008.

Astfel M.A.M. a primit de la B.C.M. suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le cumpărase în schimbul unui procent de 30%, căutând un client pentru aceste bancnote cu intenția de a le comercializa cu un procent de 50%, urmând astfel să câștige un procent de 20% din valoarea tranzacției. Inculpatul M.A.M. l-a determinat să participe la întreaga operațiune și pe fratele său, inculpatul M.S.C. Acesta la rândul său în căutarea unui client pentru întreaga suma, l-a contactat pe investigatorul sub acoperire D.E., căruia i-a propus în cele din urmă să îi vândă suma de 100.000 RON, în bancnote contrafăcute de 100 RON pentru suma de 15.000 euro.

Conform declarației investigatorului sub acoperire D.E., declarație susținută și de convorbirile telefonice interceptate în dosar, inculpatul M.S.C. l-a contactat în data de 11 septembrie 2008, în parcarea complexului comercial „I.M." din Timișoara propunându-i să-i vândă suma de 30.000 RON, compusă din bancnote de 100 RON contrafăcute și afirmând că la domiciliu mai deține încă 45.000 - 50.000 RON contrafăcuți, din care 20.000 RON îi are deja promiși unei alte persoane. Investigatorul sub acoperire i-a solicitat inculpatului M.S.C. să-i arate, pentru a-și dovedi afirmațiile o bancnotă contrafăcută, ceea ce s-a și întâmplat, această bancnotă regăsindu-se la dosarul în cauză. După ce în prealabil stabiliseră detaliile operațiunii de schimb, în ziua de 24 septembrie 2008, investigatorul sub acoperire și inculpatul M.S.C. s-au întâlnit în stația de benzina L., de pe str. T. din Timișoara, ocazie cu care la cererea expresă a inculpatului i-a fost arătată suma de 15.000 euro, pentru ca acesta să continue împreună cu fratele sau, inculpatul M.A.M. să facă rost de suma totală de 100.000 RON contrafăcută.

În plus, inculpatul M.S.C. i-a solicitat investigatorului acoperit să fotografieze, cu ajutorul telefonului mobil cei 15.000 euro arătați de investigator inculpatului, pentru a-i putea arăta fratelui său inculpatul M.A.M. pentru ca acesta să fie convins că afacerea ilegală va avea loc cu adevărat.

De menționat este și declarația colaboratorului acoperit P.V., care în declarația sa arată faptul că inculpatul M.S.C., despre care știa că se află în relație directă cu fratele său M.A.M. i-a propus să plaseze bancnote de 100 RON contrafăcute, arătându-i chiar câteva dintre acestea și susținând în același timp că deține un număr foarte mare de astfel de bancnote.

În continuare, în întreaga activitate infracțională desfășurată de către grupul cercetat în prezentul dosar apare inculpatul F.M.A. Acesta era prietenul inculpatului M.S.C., pe care în repetate rânduri I-a transportat cu autoturismul proprietate personală Dacia de culoare roșie la întâlniri, atât cu investigatorul sub acoperire D.E., cu care inculpatul M.S.C. urma să încheie afacerea cu bani falși, cât și cu numitul B.C.A. Deși învinuitul F.M.A. încearcă să acrediteze ideea că nu a fost decât un simplu cărăuș al inculpatului M.S.C., în realitate atât din propria declarație, cât și din interceptările convorbirilor telefonice între acesta și inculpatul M.S.C. rezultă că acesta avea o poziție importantă în afacerea pusă la cale de către inculpatul B.C.M. cu principalul ajutor al fraților M., în sensul că asigura în principal legătura celor din urmă cu virtualul cumpărător, investigatorul acoperit D.E.

După stabilirea legăturii cu investigatorul acoperit D.E. și după ce inculpatul M.S.C. a avut certitudinea că poate încasa o sumă mare de bani din afaceri cu bancnote contrafăcute, acesta din urmă i-a transmis certitudinea încheierii întregii afaceri fratelui său M.A.M. (după ce în prealabil chiar fotografiase cei 15.000 euro). Din acel moment inculpatul M.A.M. a început să devină insistent, mergând până într-acolo încât s-a oferit chiar să îl ajute pe inculpatul B.C.M. la confecționarea unor astfel de bancnote.

Cu privire la inculpatul S.A., din cercetări a reieșit că acesta era coleg de facultate cu inculpatul M.A.M., de la care acesta a primit suma de 3.000 RON în bancnote contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să-i achiziționeze cu un anumit procent. Din întreaga sumă inculpatul S.A. a reușit să plaseze, aproximativ 100 bucăți bancnote contrafăcute, restul de 200 bucăți fiindu-i cerute de către inculpatul M.A.M., în data de 27 septembrie 2008. În acest sens inculpatul M.A.M. i-a pus în legătură pe inculpatul S.A. cu fratele acestuia inculpatul M.S.C., cei doi s-au întâlnit și astfel cele 200 bucăți bancnote contrafăcute au revenit la frații M., fapt ce reiese atât din declarațiile acestora, cât și din 2 procese-verbale de declasificare a notelor de interceptare telefonică (data de 27 septembrie 2008, orele 16,01,45 și 16,27,57).

Un alt membru al grupului infracțional organizat, aflat în legătură directă cu coordonatorul acestuia inculpatul B.C.M. este inculpatul A.M.

Conform declarației acestuia și a procesului-verbal de desecretizare a materialului obținut, în urma unei supravegheri operative, s-a evidențiat faptul că inculpatul A.M. și inculpatul B.C.M. au avut mai multe întâlniri și se cunoșteau de o perioadă mai lungă de timp. Astfel, în data de 20 septembrie 2008 inculpatul B.C.M. și inculpatul A.M. s-au întâlnit în Peco O.M.W., la intersecția străzilor S.B. și I. din Timișoara. Ulterior acestei întâlniri, inculpatul A.M. l-a contactat telefonic pe acesta dând o comandă inițială inculpatului B.C.M., de 150 bucăți de bancnote contrafăcute („biciclete"), ulterior revenind conform procesului-verbal de desecretizare a notelor telefonice (din data de 20 septembrie 2008, ora 12,21,48 și 26 septembrie 2008, ora 12,35,26), suplimentând comanda cu încă 50 de astfel de bancnote.

Pentru a ilustra în plus întregul plan infracțional pus la cale în vederea atragerii cât mai multor persoane în operațiunea de falsificare și punere în circulație de monedă națională a inculpatului B.C.M., activitate ce a dat naștere unui adevărat grup infracțional organizat specializat în comiterea acestor infracțiuni, se reține faptul că acesta a fost în legătură cu alte trei persoane față de care s-a dispus disjungerea cauzei, persoane care au contribuit nemijlocit la comiterea acestor infracțiuni. Aceștia sunt numiți S.G. din București „A." din Făgăraș, „P." din Giurgiu și „N.V." din Timișoara. Cu aceste persoane inculpatul B.C.M. a avut legături directe, aspect ce rezultă atât din convorbirile telefonice purtate între aceștia, cât și din supravegherile operative efectuate în cauză. Inculpatul B.C.M. a conceput și a reușit să realizeze o rețea formată din persoane care, cunoscându-se sau nu unii pe alții, funcție de interesul concret de a nu fi depistați de organele în drept, au reușit să procedeze în așa fel încât să distribuie bancnote false la nivelul întregii țări.

S-a stabilit că în dimineața zilei de 27 septembrie 2008 inculpatul A.M., însoțit de alți trei inculpați, respectiv H.M., A.C. și C.G., s-au deplasat în Timișoara cu un autoturism marca B.M.W. de culoare vișiniu. Scopul deplasării acestora, stabilit în urma desfășurării anchetei, a fost acela că inculpatul A.M. s-a întâlnit în baza unei înțelegeri prealabile, respectiv a unei comenzi făcută inculpatului B.C.M., cu acesta din urmă în zona P.T. din Timișoara. Cu această ocazie inculpatul B.C.M. i-a predat inculpatului A.M. un pachet, după care aceștia s-au despărțit. Autoturismul în care se aflau cei patru inculpați s-a deplasat apoi înspre Oradea, întregul traseu fiind monitorizat îndeaproape de lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. Timișoara. în momentul în care autoturismul în care se aflau cei patru inculpați a ajuns în localitatea Chișineu-Criș din jud. Arad, în jurul orelor 16,00, organele de poliție au intervenit în sensul opririi și controlului acestuia. Cu această ocazie, printre alte bunuri, în autoturism a fost identificat și pachetul pe care inculpatul A.M. îl primise în dimineața aceleași zile de la inculpatul B.C.M. În acest pachet se aflau împărțite în două teancuri mai mici, 200 de bancnote din cupiura de 100 RON, bancnote despre care inculpatul A.M. a recunoscut încă de la început că sunt contrafăcute de către inculpatul B.M.C. și că provin de la acesta cu ocazia întâlnirii lor din dimineața aceleiași zile

S-a mai stabilit că, inculpatul M.A.M. fiind în desfășurarea activității infracționale de contrafacere de monedă împreună cu inculpatul B.C.M., la reședința celui din urmă, P.T. din Timișoara l-a contactat pe fratele acestuia inculpatul M.S.C. care urma să onoreze o comandă de 10.000 RON în bancnote contrafăcute față de investigatorul acoperit D.E. Suma promisă neputând fi finalizată la timp, cei doi au hotărât să-l contacteze pe inculpatul S.A. căruia inculpatul M.A.M. îi dăduse 300 de bancnote de 100 RON contrafăcute, pentru a i le cere înapoi și a-și onora o parte din comandă, până la finalizarea procesului de contrafacere a celorlalte bancnote până la diferența de 1.000 bucăți.

Astfel, inculpatul M.A.M. l-a sunat pe inculpatul S.A. stabilind să-i dea fratelui său inculpatul M.S.C. suma rămasă neplasată de către Inculpatul S.A., astfel că ultimii doi s-au întâlnit, în posesia inculpatului M.S.C. intrând suma de 2.000 RON în bancnote contrafăcute. Sub directa îndrumare a inculpatului M.A.M., fapt ce reiese și din procesele-verbale de declasificare a notelor de convorbiri telefonice (a se vedea convorbirile dintre frații M. din data de 27 septembrie 2008), fratele acestuia inculpatul M.S.C. s-a întâlnit cu investigatorul acoperit D.E., căruia i-a înmânat cele 200 de bancnote contrafăcute. Această sumă reprezenta un avans pentru suma de 10.000 RON în bancnote contrafăcute pe care inculpatul M.S.C. urma să o dea investigatorului acoperit D.E., fapt pentru care inculpatul M.S.C. s-a oferit să rămână împreună cu investigatorul acoperit, pentru a-i garanta acestuia că va intra în posesia întegrii sume de 10.000 RON constând în bancnote contrafăcute. Investigatorul acoperit D.E. a lăsat suma de 15.000 euro la cererea inculpatului M.S.C. într-o servietă pregătită în prealabil de către frații M., în portbagajul unui autoturism de culoare vișinie, aparținând inculpatului M.A.M.

Întreaga operațiune de schimb ce urma a fi realizată era raportată telefonic de către inculpatul M.A.M. către inculpatul B.C.M., ambii intenționând să țină sub control evenimentele. În acest sens deosebit de relevantă este discuția purtată între cei doi în data de 27 septembrie 2008, ora 18,40,05, cu puțin timp înainte de realizarea acțiunii de surprindere în flagrant, din care rezultă că inculpatul B.C.M. îi solicită inculpatului M.A.M., iar acesta din urmă îl asigură că supraveghează cu atenție întâlnirea dintre fratele său și investigator.

În urma monitorizării atente a tuturor operațiunilor mai sus descrise, procurorul și organele de urmărire penală au intervenit, ocazie cu care în autoturismul în care se aflau investigatorul acoperit D.E. și inculpatul M.S.C. s-a găsit o pungă în care se aflau cele 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare, contrafăcute. De asemenea, la indicația inculpatului M.S.C., în autoturismul de culoare vișinie a fost identificată și suma de 13.500 de euro - explicația constă în aceea că diferența până la suma totală cu care se înțeleseseră (15.000 euro), adică 1.500 euro, a fost găsită asupra inculpatului M.S.C., care intenționa să o ascundă de fratele său M.A.M.

Avându-se în vedere cele două acțiuni de surprindere în flagrant descrise mai sus, în momentele imediat următoare s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare simultane, iar, în urma descinderii efectuată la inculpatul B.C.M., a fost găsită împreună cu acesta, și inculpata D.A.I., prietena sus-numitului, în timp ce contrafăceau bancnote de 100 RON, cu ajutorul unei imprimante, precum și a altor instrumente achiziționate special în acest scop.

Inculpata D.A.I. a încercat să susțină că nu cunoștea preocupările prietenului său și că l-a ajutat pe acesta doar în virtutea relației de prietenie dintre cei doi. Aceste apărări nu au fost luate în considerare având în vedere că aceasta a fost surprinsă chiar în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote.

Astfel, din discuțiile purtate între inculpatul B.C.M. cu numitul B.C.A. rezultă că aceștia o cunoștea pe inculpata D.A.I. fapt care este recunoscut și de aceasta, iar din procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23 septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o unitate centrală PC și o imprimantă multifuncțională.

Pentru aceste considerente s-a apreciat că din punct de vedere subiectiv inculpata D.A.I. a aderat și a sprijinit în mod efectiv grupul infracțional organizat inițiat de către inculpatul B.C.M.

Având în vedere amploarea fenomenului rezultat în urma activităților infracționale desfășurate de către membrii grupului cercetați în prezentul dosar, amploare ce a cuprins descoperirea de bancnote de 100 RON contrafăcute de tipul celor falsificate și plasate de membrii acestui grup, pe raza întregii țări, în cauză s-a sesizat Oficiul Național Central de Combatere a Falsului de Monedă și Cecuri de Călătorie, din cadrul D.G.C.C.O. - București, lucrătorii acestei instituții fiind delegați în dosar să centralizeze datele privind aceste bancnote contrafăcute din întreaga țară, precum și să efectueze expertizarea bancnotelor și gruparea acestora pe tipuri de fals. Astfel, în urma efectuării expertizării bancnotelor s-a constatat că există două tipuri de fals în acest caz și anume bancnotele depistate în urma efectuării percheziției la inculpatul B.C.M. și flagrantului realizat la Chișineu-Criș, județul Arad, bancnote care au fost contrafăcute cu imprimanta găsită cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul B.C.M. și un al doilea tip de falsificare realizat cu o imprimantă care nu a putut fi identificată, tip din care fac parte bancnotele depistate atât pe raza întregii țări, cât și pe raza județului Timiș, în puneri în circulație de tip izolat. Tot din cel deal doilea tip de falsificare fac parte și bancnotele depistate cu ocazia, flagrantului realizat asupra fraților M. (în spatele magazinului „N.").

Expertiza efectuată cu privire la cel de-al doilea tip de falsificare a arătat că toate bancnotele care fac parte din acest tip au fost efectuate cu certitudine de aceeași imprimantă, între aceste serii regăsindu-se și seria de bancnotă, descoperită în urma percheziției informatice efectuată pe calculatorul ridicat de la inculpatul B.C.M., ceea ce denotă o legătură mai mult decât evidentă că toate bancnotele provin de la aceeași sursă, și anume inculpatul B.C.M.

În urma centralizării de către oficiu a datelor la nivel național a rezultat că bancnotele contrafăcute de către inculpatul B.C.M. și puse în circulație la nivelul întregii țării sunt în număr de 853 bucăți (a se vedea Raportul de Constatare Tehnico Științifică din 15 noiembrie 2008 al Serviciului Român de Informații - Unitatea Militară 0232 București). Acest număr de bancnote nu include și bancnotele deja pregătite în vederea punerii în circulație de către inculpatul B.C.M., bancnote găsite cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința acestuia, în număr de 1.998 bucăți.

Cu privire la continuitate și a perioadei de timp în care a acționat respectivul grup s-a reținut că, deși autorizațiile de interceptare a convorbirilor telefonice între membrii rețelei și-au produs efectele doar din luna august a anului 2008, conținutul acestora relevă cu certitudine faptul că persoanele cercetate în prezentul dosar aveau preocupări infracționale de genul celor din cauza față cu mult timp înaintea intervenției organelor de urmărire penală. În afară de conținutul respectivelor convorbiri telefonice este relevantă și descoperirea făcută cu ocazia percheziției informatice realizată la componentele informatice descoperite la reședința inculpatului B.C.M., aceea că inculpatul a scanat în vederea contrafacerii o bancnotă de 100 RON încă din data de 16 martie 2008. Structura grupului infracțional organizat a fost inițiată de inculpatul B.C.M. care, în principal cu ajutorul inculpaților M.S.C., M.A.M. și S.A., a pus la punct o operațiune menită să pună în circulație, cu ajutorul mai multor plasatori - dintre care amintim pe inculpații S.A., A.M., S.A., R.B.C. și învinuiții S.I.D., și F.M., precum și cu ajutorul numiților B.C.A., S.A., S.G. „A." din Făgăraș, „P." din Giurgiu, „N.V." din Timișoara - un număr mare de bancnote contrafăcute având diferite serii din cupiura de 100 RON. Deși o parte din membrii acestui grup nu se cunoșteau între ei - explicabil prin aceea că acesta măsură era menită să asigure securitatea și fluența plasării bancnotelor pe întreg teritoriul țării în vederea obținerii de beneficii materiale concrete - rolul fiecărei persoane era prestabilit în mod evident prin aceea că inculpații B.C.M. și D.A.I. erau cei care contrafăceau respectivele bancnote, inculpații M.A.M. și M.S.C. îndeplineau rolul de filtru între cei doi mai sus menționați și plasatori iar restul nu făceau altceva decât puneau în circulație respectivele bancnote. Beneficiile materiale directe sau indirecte constau atât în realizarea de schimburi de sume mai mari de bani falși contra unui comision, cât și de plasări izolate de bancnote contrafăcute de 100 RON la diferiți agenți comerciali în schimbul unor bunuri de valoare redusă, pentru ca restul de bani primit în urma acestor cumpărări să reprezinte bani autentici și deci câștigul concret.

Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a constatat următoarele:

Fiecăruia dintre inculpații trimiși în judecată i s-a reținut săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în diferite modalități normative, respectiv inițiere, constituire, aderare, sprijinire a grupului infracțional organizat. Potrivit actului de sesizare, scopul constituirii grupării infracționale îl reprezenta contrafacerea, deținerea și punerea în circulație de monedă falsă. Fiecăruia dintre participanți i s-a reținut în sarcină săvârșirea, alături de infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, și a unor infracțiuni de fals de monedă, în raport de modul concret în care a acționat fiecare în cadrul grupării.

I. Inculpatului B.C.M. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. începând cu luna martie 2008 a început să contrafacă bancnote de 100 RON.

2. A deținut bancnote contrafăcute.

3. A pus în circulație bancnote contrafăcute prin intermediul unor colaboratori, și anume: B.C.A. (neaudiat și netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat).

În legătură cu prima faptă, din procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 27 septembrie 2008 rezultă că la data menționată, cu ocazia percheziției efectuate la adresa de reședință a inculpatului B.C.M., s-au constatat următoarele: au fost găsiți la locuință învinuitul B.C.M. și numita D.A.I., cu precizarea că persoanele din locuință nu au răspuns solicitărilor organelor de poliție de a deschide ușa, motiv pentru care s-a procedat la forțarea ușii de acces și pătrunderea în interior. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de bucăți din aceeași cupiură (100 RON). Pe lângă aceste bancnote au mai fost identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON). În compartimentul scanerului imprimantei marca HP a fost găsită și ridicată o bancnotă de 100 RON. În compartimentul de alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăți coli de hârtie format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON). Au mai fost identificate în cameră 27 decupaje bucăți hârtie reprezentând fereastra transparentă a aceleiași cupiuri cu aceeași serie. În mobilierul din cameră au mai fost găsite câteva markere, seturi de lame pentru katere de diferite dimensiuni, un număr de 9 bucăți autocolante și 3 jumătăți autocolante. A mai fost identificată și ridicată o a doua imprimantă marca HP Photosmart C5280 AII-IN-ONE.

Din buletinele de expertiză nr. X din 13 octombrie 2008 și Y din 13 octombrie 2008 emise de B.N.R. rezultă că o singură bancnotă de 100 RON, emisiunea 01 iulie 2005, este autentică și are putere circulatorie. Celelalte bancnote prezentate spre expertizare nu sunt autentice, reprezintă contrafaceri și nu au putere circulatorie. Colile format A4 și A5 prezintă reproduceri neautorizate ale imaginii bancnotei de 100 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 24 noiembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă că filele cu imaginile bancnotelor și bancnotele ridicate la percheziție au fost contrafăcute prin utilizarea imprimantei multifuncționale HP Color Laserjet CM 1017 MFP cu seria CNCY712GCC, identificată și ridicată cu ocazia percheziției

Din Raportul de constatare tehnico-științifică din 22 decembrie 2008 întocmit de S.R.I. rezultă că foliile autoadezive ridicate cu ocazia percheziției domiciliare au fost folosite pentru realizarea ferestrelor transparente ale bancnotelor de 100 RON identificate și ridicate la percheziție. Din același raport de expertiză rezultă și procedeul utilizat pentru contrafacerea bancnotelor, procedeu ce presupune parcurgerea succesivă a mai multor etape: listarea prin copiere directă a imaginilor aversului și reversului unei bancnote originale pe un suport de tip hârtie de copiator; tăierea bancnotelor după dimensiunile apropiate bancnotelor originale, decuparea manuală, individuală pentru fiecare bancnotă a ferestrei transparente; lipirea unui material de tip polipropilenă (utilizat pentru fabricarea benzilor adezive tip scotch) sau a unor folii de natură acrilică în zona ferestrei decupate și aplicarea unor elemente grafice pe acestea cu un paint-marker EDDING751.

În declarația dată în fața procurorului precum și în declarația dată în fața instanței de judecată inculpatul B.C.M. recunoaște că a falsificat bancnote, conform procedeului descris în raportul de constatare-științifică.

În legătură cu momentul de la care a început activitatea de contrafacere, inculpatul susține că acesta se situează la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie 2008.

Din conținutul autorizației de percheziție din 06 octombrie 2008 a Tribunalului Timiș și al procesului-verbal de efectuare a percheziției rezultă că au fost verificate două medii de stocare a datelor: unul aparținând sistemului de calcul model 4/608; al doilea constând într-un stik USB de capacitate 2Gb, tip 2.0, model Vaio.

În urma verificării primului mediu de stocare s-au constatat existența următoarelor date și informații: un număr de 10 fișiere conținând imagini scanate a ferestrei transparente a bancnotelor de 100 RON; un fișier conținând un contract de vânzare-cumpărare de tip german necompletat; 159 de fișiere, conținând copii ale mai multor documente de identitate și de înmatriculare a autovehiculelor (necompletate); 196 de fișiere, conținând discuții purtate de către inculpat cu diferite persoane prin intermediul unui program de chat;

Pe cel de al doilea mediu de stocare nu au fost identificate informații relevante pentru cauză.

Prin urmare, nu rezultă din conținutul procesului-verbal date care să confirme susținerea din rechizitoriu referitoare la începutul activității de contrafacere.

Pe de altă parte, în cursul urmăririi penale au fost identificați și audiați martorii C.G.M. și R.A., angajați la societatea comercială SC T.N. SRL din Timișoara, martori cărora inculpatul B.M.C. Ie-a comandat un număr de aproximativ 2.000 autocolante de dimensiune 2 cm/1 cm. Din declarația martorului C.G. rezultă că inculpatul B. a făcut această comandă în cursul lunilor august - septembrie 2008.

Prin urmare, există mijloace de probă care confirmă susținerea inculpatului, având în vedere că procurarea unor materiale indispensabile operațiunii de contrafacere (autocolantele) a avut loc în perioada menționată de acesta (august - septembrie 2008).

În speță, fapta inculpatului B.C.M. care în cursul lunilor august - septembrie 2008 a contrafăcut bancnote de 100 RON întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen.

În legătură cu infracțiunea de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în circulație, s-a reținut că în urma activității de contrafacere pe care a desfășurat-o inculpatul B.M., a rezultat, în diferite stadii de confecționare, un număr de bancnote, care, în marea majoritate, au fost ridicate de către organele de urmărire penală cu ocazia percheziției domiciliare. În acest caz, deținerea, fiind consecința falsificării, nu realizează conținutul unei infracțiuni distincte, persoana care falsifică monedele și le deține săvârșind o singură infracțiune (de falsificare). În acest sens s-a pronunțat și literatura de specialitate.

În legătură cu infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., în actul de sesizare s-a reținut că inculpatul B.C.M. și-a contactat câțiva colaboratori, prieteni apropiați, care la rândul lor urmau să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute. Acești colaboratori menționați sunt următorii: B.C,A, (neaudiat și netrimis în judecată), S.A. (coinculpat), M.A.M. (coinculpat), A.M. (coinculpat).

În esență, în opinia parchetului, punerea în circulație s-a realizat prin remiterea de către inculpatul B.C.M. a unor bancnote falsificate către colaboratori, pentru ca aceștia din urmă să găsească persoane dispuse să plaseze, fără a da nimic de bănuit, astfel de bancnote contrafăcute.

În raport de definiția noțiunii de „punere în circulație de monedă contrafăcută" s-a constatat că predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpați, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu constituie o plată, schimb, depunere, etc, nu poate avea semnificația punerii în circulație. Evident, persoanele care au primit bancnotele falsificate, cunoscând acest lucru, în scopul punerii în circulație, săvârșesc infracțiunea de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în circulație.

În consecință, infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina inculpatului B.C.M., nu există.

II. Inculpatului M.A.M. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. A deținut în vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care le primise de la inculpatul B.M.C.

2. A pus în circulație bancnotele contrafăcute.

Din declarația investigatorului sub acoperire D.E. rezultă că la data de 11 septembrie 2008 inculpatul M.S.C., fratele inculpatului M.A.M., s-a întâlnit cu martorul în parcarea complexului comercial I.M. din Timișoara. Cu acea ocazie inculpatul M.S. i-a remis o bancnotă de 100 RON contrafăcută. Bancnota avea următoarele caracteristici: an de emisiune 2005. Această bancnotă a fost expertizată la B.N.R., confirmându-se faptul că este falsă.

În data de 27 septembrie 2008, cu ocazia organizării unui flagrant, s-au descoperit, în autoturismul în care se aflau M.S. și martorul D.E., 200 de bancnote în cupiură de 100 RON.

Cele 200 de bancnote ridicate cu ocazia flagrantului au fost expertizate la B.N.R., constatându-se faptul că sunt false.

Din declarația lui P.V. (colaborator sub acoperire) a rezultat că inculpatul M.S. a fost cel care l-a contactat în luna septembrie 2008 și i-a propus martorului să-i găsească cumpărători pentru bani falși. Potrivit declarației martorului, discuțiile pe această temă au avut loc doar cu inculpatul M.S.

Martorul D.E. (investigator sub acoperire) a menționat că îl cunoaște doar pe M.S. iar discuțiile cu privire la bancnotele false Ie-a purtat doar cu acest inculpat.

Din declarațiile inculpaților B.C.M. și M.A.M. rezultă că în cursul lunii august 2008 inculpatul B. i-a dat inculpatului M.A. aproximativ 20.000 - 30.000 RON, în bancnote de 100 RON, despre care amândoi știau că sunt contrafăcute.

Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.A. a deținut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, primite de la inculpatul B.C.M., cu intenția de a le pune în circulație, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.

În legătură cu punerea în circulație de monedă falsificată, din actul de sesizare rezultă că această operațiune s-ar fi realizat prin „vânzarea" banilor către investigatorul sub acoperire și prin remiterea a 3.000 (trei mii) RON falși de către inculpatul M.A. către inculpatul S.A., pentru ca acesta din urmă să îi plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să îi achiziționeze cu un anumit procent.

După cum s-a precizat și în cazul inculpatului B.C.M., predarea-primirea unor bancnote contrafăcute între coinculpați, care aveau reprezentarea faptului că banii sunt falși și nu constituie o plată, schimb, depunere, etc. nu poate avea semnificația punerii în circulație.

De asemenea, remiterea celor 200 de bancnote investigatorului sub acoperire D.E. nu are semnificația punerii în circulație, întrucât chiar dacă această operațiune ar fi fost finalizată, banii nu intrau în circuitul economic sau monetar, dobânditorul având reprezentarea faptului că banii sunt falși.

Punerea în circulație de monede sau valori falsificate este o formă specifică de înșelăciune în domeniul circuitului monetar sau bancar și presupune, ca situație premisă, prezentarea și acceptarea ca adevărată a împrejurării că banii sau valorile sunt autentice, astfel încât pot fi utilizate în mod legal pentru operațiuni economice.

În cazul în care atât persoana care remite banii cât și cel care îi primește cunosc faptul că valorile sunt false, nu se poate vorbi de o inducere în eroare și, implicit, de o punere în circulație în sensul art. 282 alin. (2) C. pen.

În consecință, infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată, reținută în sarcina inculpatului M.A.M., nu există.

III. Inculpatului M.S.C. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. A deținut în vederea punerii în circulație suma de 30.000 RON, în bancnote de 100 RON contrafăcute, pe care fratele său M.A.M. le primise de la inculpatul B.C.M.

A pus în circulație bancnotele contrafăcute.

În cazul acestui inculpat, mijloacele de probă menționate și analizate în cazul coinculpatului M.A.M. confirmă deținerea de către M.S.C., în vederea punerii în circulație, a aproximativ 20.000 - 30.000 RON falși, bani primiți de fratele său de la inculpatul B.C.M.

Inculpatul M.S.C. este indicat de martorii sub acoperire ca fiind cel care s-a ocupat cu găsirea unei persoane dispuse să „cumpere" banii falși în vederea plasării pe piață. Cumpărătorul a fost găsit, prin intermediul colaboratorului sub acoperire P.V., în persoana martorului D.E. În urma negocierilor s-a organizat flagrantul menționat anterior, ocazia cu care s-au găsit 200 de bancnote contrafăcute, în cupiură de 100 de RON în autoturismul în care se aflau M.S. și martorul D.E.

Prin urmare, există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul M.S.C. a deținut aproximativ 300 bancnote contrafăcute, cu intenția de a le pune în circulație, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.

În legătură cu infracțiunea de punere în circulație, considerentele expuse în cazul coinculpatului M.A.M. au fost considerate ca incidente și în cazul acestui inculpat, în sensul că infracțiunea de punere în circulație de monedă falsificată nu există.

IV. Inculpatului R.B.C. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. Inculpatul S.I.D. Ie-a dat inculpatului R.B.C. și martorului T.C. câteva bancnote falsificate, bancnote ce au fost plasate în zona C.Ș. din Timișoara, la una din aceste plasări cei doi fiind reținuți de organele de la secția nr. 3.

Din punct de vedere probator sunt relevante 3 declarații, în ce privește această faptă imputată inculpatului R.B.C.: declarația acestuia, declarația inculpatului S.I.D., declarația martorului T.C.I.

Din declarațiile celor 3 rezultă că în cursul lunii iulie sau august 2008, într-o seară, în timp ce inculpatul R.B.C. se afla împreună cu martorul T.C. pe strada I.C. din Timișoara și discutau, de ei s-a apropiat inculpatul S.I.D. Cu ocazia conversației pe care cei trei au avut-o, inculpatul S.I.D. i-a dat martorului T. o bancnotă de 100 RON, spunându-i să se ducă la un magazin din apropiere și să cumpere un pachet de țigări. Martorul T. a luat banii și, fiind însoțit de inculpatul R.B.C., s-au deplasat la un butic din apropiere. Martorul T. a încercat să cumpere niște produse folosind bancnota primită de la inculpatul S., însă vânzătoarea și-a dat seama că banii sunt falși și a chemat un echipaj de la secția 3 care i-a reținut pe martorul T. și inculpatul R.

Din cele expuse a rezultat că bancnota i-a fost dată martorului T. și tot acesta a fost cel care a încercat punerea în circulație (fapta a rămas în stadiu de tentativă întrucât vânzătoarea nu a acceptat plata cu banii falși), inculpatul R.B.C. asistând doar la predarea banilor și însoțindu-l pe martorul T. la magazin.

Din declarațiile date de martorul T. rezultă că acesta nu cunoștea faptul că bancnotele sunt false, afirmând că a aflat acest lucru doar în momentul în care s-a prezentat în fața vânzătoarei.

Inculpatul S.I.D. nu precizează în mod expres dacă Ie-a spus celor doi că bancnota pe care i-a dat-o martorului T. este falsă.

În schimb inculpatul R.B.C. declară că avea cunoștință de faptul că bancnota este falsă, însă declarațiile sale nu sunt consecvente. Astfel, în faza de urmărire penală declară că știa acest lucru chiar de la inculpatul S., care le-ar fi spus că are „bani nașpa" (adică falși), iar în fața instanței a declarat că a aflat acest lucru de la un alt băiat care s-a aflat de față când martorul T. a primit banii (numitul „O.").

Indiferent de împrejurarea dacă martorul T. și inculpatul R. cunoșteau falsul, s-a constatat însă că nu inculpatul R. a fost cel care a primit banii și nici cel care a încercat să-i pună în circulație. Există indicii că persoana care a încercat acest lucru este martorul T.

În principiu o astfel de situație de fapt ar implica achitarea inculpatului R.B.C. în temeiul art. 10 lit. c) C. proc. pen. (fapta nu a fost săvârșită de inculpat), însă instanța apreciază că se impune ca temeiul achitării să fie art. 10 lit. a) C. proc. pen. (fapta imputată inculpatului nu există) pe considerentul că în caz contrar s-ar stabili implicit vinovăția unei alte persoane care nu a fost trimisă în judecată și care nu a beneficiat de garanțiile recunoscute de legea procesual penală.

V. Inculpatului S.A. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. A deținut bancnote false în vederea punerii în circulație.

2. A pus în circulație bancnote false.

În concret, în actul de sesizare se menționează că inculpatul B.M,C, l-a contactat pe inculpatul S. prin intermediul numitului S. cu A.

Inculpatul S., sprijinit de numiții L.A. și G.R., au reușit să atragă în săvârșirea de astfel de infracțiuni pe învinuitul S.I.D. zis „M.". Primii trei s-au deplasat împreună cu S.I.D. în mai multe locații de pe raza județului Timiș, unde acesta din urmă a reușit să plaseze mai multe bancnote de 100 RON, contrafăcute, primite de la S.A. pentru acest scop.

Din declarația martorului L.A.O. rezultă că într-o zi, în cursul lunii august 2008, după ce martorul a închiriat un autoturism marca „C.A." de culoare gri, a fost solicitat de inculpatul S. să-l transporte prin oraș, în schimbul acestui serviciu inculpatul urmând să plătească un plin de benzină pentru mașina închiriată de martor. Martorul a fost de acord și i-a plimbat prin oraș pe inculpatul S. și încă doi însoțitori ai acestuia, respectiv inculpatul S.I.D. și un bărbat rămas neidentificat. Plimbarea prin oraș a avut loc în intervalul orar 18,00 - 02,00, timp în care inculpatul S.I.D. și bărbatul neidentificat au făcut cumpărături, plătind cu bancnote de 100 RON. Martorul declară că banii îi ținea inculpatul S. și tot el îi dădea bărbatului necunoscut care făcea și el cumpărături.

Inculpatul S.l.D. declară că a primit bani contrafăcuți de la inculpatul S. (bancnote de 100 RON) în cursul lunii august 2008 și împreună cu acesta a făcut mai multe cumpărături în diferite zone ale municipiului Timișoara, iar inculpatul S. s-ar fi deplasat și în câteva sate din apropiere cu același scop. Precizează că o bancnotă i-a dat-o și martorului T.C. în scopul de a fi utilizată pentru cumpărarea de produse.

Martora O.A. declară în faza de urmărire penală faptul că în data de 06 august 2008 a fost așteptată în fața locuinței de inculpatul S. care mai era însoțit de 3 bărbați. Cu această ocazie inculpatul S., care știa că lucrează ca și casieră la magazinul „N." din Zona S., i-a propus să accepte bancnote false de 100 RON atunci când el și prieteni de ai săi urmau să facă cumpărături la magazinul respectiv. Martora l-a refuzat chiar dacă a acesta a insistat și chiar a amenințat-o.

Martorul T. declară faptul că după ce a încercat să cumpere bunuri cu bancnota falsă primită de la inculpatul S., acesta din urmă, însoțit de inculpatul S. și de un alt bărbat, după aproximativ o săptămână de la incidentul cu bancnota, l-au așteptat în fața locuinței, l-au bătut și l-au amenințat cu o sabie, spunându-i să nu declare nimic la poliție întrucât, în caz contrar, îl vor omorî.

Prin urmare există mijloace de probă din care rezultă că inculpatul S. a deținut bancnote de 100 RON false, pe care Ie-a pus în circulație cumpărând produse de la diferite magazine din Timișoara și din localitățile din apropiere, iar pentru reușita activității infracționale a apelat și la ajutorul altor persoane cum ar fi inculpatul S.I.D. precum și la alte persoane rămase neidentificate, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 alin. (2) C. pen.

VI. Inculpatului A.M. i s-au reținut în fapt următoarele:

Inculpatul A.M. i-a solicitat inculpatului B.C.M. să-i confecționeze și să-i remită un număr de 200 de bancnote a câte 100 RON fiecare. După predarea banilor falși, care a avut loc în data de 27 septembrie 2008, autoturismul în care se afla inculpatul A.M. a fost oprit în localitatea Chișineu-Criș, ocazie cu care au fost identificate cele 200 de bancnote falsificate în cupiură de 100 RON.

Situația de fapt reținută în cuprinsul actului de sesizare este confirmată de inculpatul A.M., care recunoaște primirea banilor, faptul că știa că sunt falși și că urmărea să îi pună în circulație, de inculpatul B.C.M. care recunoaște că a remis acești bani inculpatului A., precum și de aspectele constatate atunci când autoturismul în care se afla inculpatul A.M. a fost oprit în localitatea Chișineu-Criș (proces-verbal).

Fapta reținută în sarcina inculpatului A.M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de monedă falsificată în vederea punerii în circulație, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

VII. Inculpatei D.A.I. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. A contrafăcut bancnote de 100 RON, alături de inculpatul B.C.M.

2. A deținut bancnote contrafăcute în vederea punerii în circulație.

Implicarea inculpatei în operațiunea de contrafacere este probată, în opinia parchetului, de următoarele constatări: în urma percheziției efectuate la locuința inculpatului B.C.M. inculpata a fost găsită împreună cu acesta, în timp ce proceda efectiv la contrafacerea de bancnote; deoarece cei doi erau prieteni rezultă că inculpata știa adevăratele implicații ale operațiunii puse la cale de către inculpatul B.C.M.; din discuțiile purtate între inculpatul B. și numitul B.C.A. rezultă că acesta din urmă o cunoaște pe inculpata D.A.; din procesul-verbal de declasificare a supravegherii operative din data de 23 septembrie 2008 reiese că inculpata l-a ajutat pe inculpatul B.C.M. să transporte în imobilul în care locuia materialele ce au fost folosite la contrafacerea bancnotelor, respectiv un monitor LCD de culoare neagră, o unitate centrală PC și o imprimantă multifuncțională (rechizitoriu).

Din procesul-verbal întocmit la data de 09 februarie 2009, având ca obiect redarea în formă scrisă a materialului obținut în urma supravegherii audio-video și ambientale realizată în data de 23 septembrie 2008 rezultă că în data de 23 septembrie 2008, în jurul orei 15,00, inculpatul B.C.M. s-a deplasat pe strada 3 A., nr. 31, cu un autoturism marca G. De pe bancheta din spate a autoturismului a luat un monitor LCD de culoare neagră și a intrat în locuință. După aproximativ 3 minute a coborât din imobil, fiind însoțit de inculpata D.A.I. și s-au deplasat la autoturism. Aici cei doi au luat din portbagajul autoturismului o unitate centrală PC și o imprimantă multifuncțională cu care au intrat în imobil.

Din analizarea proceselor-verbale aflate în dosarul de urmărire penală nu ar rezulta că în conversațiile avute de inculpatul B.M. cu numitul B.C.A. să se facă referire la inculpata D.A.I. sau la acțiunile acesteia.

Din procesul-verbal de percheziție domiciliară încheiat la data de 27 septembrie 2008 rezultă că la data menționată, cu ocazia percheziției efectuate la adresa de reședință a inculpatului B.C.M., au fost găsiți la locuință învinuitul B.C.M. și numita D.A.I. Pe masa existentă în mijlocul camerei au fost găsite 489 de bancnote de 100 RON fiecare. În dulapul din cameră au mai fost găsite 27 de bucăți din aceeași cupiură (100 RON) cu aceeași serie. Pe lângă aceste bancnote au mai fost identificate câteva sute de coli format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON) și cu aceeași serie. În compartimentul scanerului imprimantei marca HP a fost găsită și ridicată o bancnotă de 100. În compartimentul de alimentare cu hârtie al imprimantei amintite au fost identificate 41 bucăți coli de hârtie format A4 pe care erau evidențiate bancnote din aceeași cupiură (100 RON).

În raport de ceea ce s-a constatat în camera în care se aflau cei doi, este evident că inculpata și-a dat seama cu ce se ocupa inculpatul B.C.M., însă această împrejurare nu a însemnat pentru prima instanță, în lipsa altor elemente de probă, că participa efectiv la operațiunea de contrafacere.

Locuința în care se aflau cei doi fusese închiriată în data de 17 septembrie 2008, foarte apropiat în timp de momentul efectuării percheziției, astfel încât aducerea unor bunuri în noua locuință (inclusiv electronice) nu ar avea implicit semnificația atribuită de parchet, și anume că reprezintă acte de procurare a mijloacelor de contrafacere.

Din declarația dată în faza de urmărire penală de inculpatul B.C.M. rezultă că doar el a fost implicat efectiv în operațiunea de contrafacere. Acesta menționează detaliat fiecare etapă a procedurii de falsificare, începând de la scanare și până la decupare. Această declarație a fost dată în data de 29 octombrie 2008.

Cu ocazia audierii la instanța de judecată inculpatul a avut aceeași poziție ca în faza de urmărire penală, declarând expres că operațiunea de falsificare a fost executată doar de el.

În faza de urmărire penală inculpata D.A.I. a declarat (data de 27 septembrie 2008) că l-a cunoscut pe inculpatul B.M. în urmă cu aproximativ 3 săptămâni. S-a mutat împreună cu inculpatul în urmă cu aproximativ o săptămână. În urmă cu două zile a auzit o discuție în legătură cu banii falși și l-a văzut de inculpatul B. cum falsifica bancnote de 100 RON în apartamentul în care locuiau împreună. La rugămintea inculpatului B. a acceptat să decupeze bancnotele și le pregătea în grămezi pentru ca inculpatul să le decupeze și să lipească folia din plastic.

În fața instanței de judecată și-a modificat depoziția și menționează că doar în ziua flagrantului l-a observat pe inculpatul B. cum confecționa bancnote false. A declarat că nu l-a ajutat în operațiunea de falsificare.

Motivele pentru care inculpata și-a schimbat depoziția au fost apreciate de prima instanță ca nefiind credibile (susține că a fost influențată de anchetatori), însă s-a constatat că, în afara propriei declarații incriminatoare din faza de urmărire penală, nu există alte mijloace de probă care, coroborate cu declarația inculpatei din faza de urmărire penală, să confirme acuzația de falsificare și deținere de monedă.

În acest context au fost aplicate prevederile art. 69 C. proc. pen., potrivit cărora „declarațiile învinuitului sau ale inculpatului făcute în cursul procesului penal pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză".

În consecință, s-a dispus achitarea inculpatei în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

VIII. Inculpatului S.A. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. Inculpatul S.A. a primit de la M.A.M. suma de 30.000 RON în bancnote contrafăcute de 100 RON, pe care urma să-i plaseze sau să găsească un cumpărător dispus să-i achiziționeze cu un anumit procent.

2.Inculpatul S.A. a reușit să plaseze aproximativ 100 bancnote contrafăcute, restul de 200 de bancnote restituindu-l fraților M. (rechizitoriu).

Au fost indicate ca mijloace de probă: declarațiile fraților M., ale inculpatului S.A. și două interceptări telefonice din data de 27 septembrie 2009.

În declarația dată în faza de urmărire penală inculpatul S.A. a recunoscut că a primit de la inculpatul M.A., în cursul lunii septembrie 2008, un număr de 217 bancnote a o sută RON fiecare, despre care inculpatul M.A. i-a spus că sunt false. Inculpatul S.A. declară că a intenționat să folosească banii, însă i s-a făcut frică și i-a restituit bancnotele lui M.A. în ziua în care acesta din urmă a fost reținut.

Această poziție a fost menținută și în faza de judecată. În declarația dată în faza de urmărire penală inculpatul M.A. declară că i-a dat inculpatului S.A., coleg de facultate, toate cele 3 teancuri de bancnote contrafăcute pe care le primise de la inculpatul B. După ce a revenit din Germania, în ziua de 27 septembrie 2008 I-a sunat pe inculpatul S.A. și i-a cerut să-i dea banii înapoi, lucru care s-a realizat în aceeași zi.

Această poziție a fost menținută și în faza de judecată. În declarația dată în faza de urmărire penală inculpatul M.S.C. a precizat doar că s-a întâlnit cu inculpatul S.A., care a fost contactat de fratele său M.A., care i-a dat 200 de bancnote contrafăcute.

Această poziție a fost menținută și în faza de judecată. În data de 27 septembrie 2008, la ora 16,01 a avut loc o conversație telefonică între frații M. Este de precizat faptul că deși în procesul-verbal de redare a înregistrării se menționează că dialogul a avut loc între M.A.M. și S.A., din conținutul conversației rezultă că inculpatul M.A. a discutat cu fratele său M.S. Din conținutul acestei conversații nu rezultă date în legătură cu activitatea infracțională imputată inculpatului S.A.

În data de 27 septembrie 2008, la ora 16,27 a avut loc o conversație telefonică între frații M., din care rezultă că inculpatul M.S. îi cere fratelui său să discute cu „S." pentru ca acesta să-i dea în ziua respectivă ceva (nu este precizat obiectul).

Prin urmare, s-a considerat că există mijloace de probă din care rezultă că în cursul lunii septembrie 2008 inculpatul S.A. a primit de la inculpatul M.A. un număr de aproximativ 200 bancnote a o sută RON fiecare, contrafăcute, bancnote pe care Ie-a restituit în data de 27 septembrie 2008 inculpatului M.S.

Nu ar rezulta că deținerea ar fi fost făcută în scopul punerii în circulație, după cum nu rezultă că inculpatul S.A. a avut intenția de a pune în circulație banii primiți. Împrejurarea că a cunoscut falsul nu dovedește implicit că acesta a urmărit să pună în circulație valorile falsificate, în lipsa unor alte elemente de probă.

În consecință, s-a dispus achitarea inculpatului S.A. în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.

IX. Inculpatului F.M.A. i s-au reținut în fapt următoarele:

1. Inculpatul F.M.A. l-a transportat în repetate rânduri pe inculpatul M.S.C. cu autoturismul proprietate personală marca D., de culoare roșie la întâlnirile cu investigatorul sub acoperire D.E. și cu numitul B.C.A., aceste fapte constituind complicitate la infracțiunea de deținere și punere în circulație de monedă falsă (rechizitoriu).

Din punct de vedere probator, în actul de sesizare se menționează că aceste fapte rezultă din propriile declarații ale inculpatului precum și din convorbirile telefonice pe care le-au avut inculpații F.M.A. și M.S.C. (rechizitoriu).

În declarația olografă dată în faza de urmărire penală la data de 12 noiembrie 2008 inculpatul F.M. a declarat că este prieten din copilărie cu frații M. La sfârșitul lunii iulie - începutul lunii august 2008 se afla în localitatea Ghilad, unde lucra împreună cu inculpatul M.S. Din discuțiile avute cu M.S. a aflat că acesta primise o sumă de 30.000 RON contrafăcuți în schimbul unui autoturism. A aflat că M.S. dorea fie să schimbe banii falși cu bani autentici cu ocazia cumpărării unor produse de valoare mică, fie să găsească o persoană dispusă să preia banii contrafăcuți în schimbul unor bani autentici. La rugămintea lui M.S. l-a transportat pe acesta, cu autoturismul proprietate personală marca D., de culoare roșie, în apropierea centrului comercial M. din Timișoara, unde M.S. trebuia să se întâlnească cu o persoană interesată de achiziționarea bancnotelor contrafăcute. L-a dus la întâlnire și l-a așteptat la stația G.P.L. N.G.R. în dimineața zilei de 24 septembrie 2008 M.S. s-a întâlnit din nou cu persoana respectivă. A precizat că erau împreună întrucât urmau să meargă în localitatea Uihei unde aveau o lucrare. Pe drum, înainte de a ieși din Timișoara, M.S. l-a rugat să mai aștepte puțin deoarece persoana interesată venea din Lugoj.

Această declarație olografă este menținută în data de 12 noiembrie 2008, însă au fost formulate câteva precizări. Inculpatul F.M. a declarat că de fiecare dată când îl transporta cu mașina pe inculpatul M.S. el afla de la acesta doar pe parcursul deplasării despre faptul că urmează să se întâlnească cu persoane cu care făcea afaceri cu bani falși.

În faza de judecată inculpatul F.M. a precizat că nu menține declarațiile din faza de urmărire penală, întrucât au fost date la presiunea organelor de cercetare penală. A menționat că nu cunoștea motivul pentru care inculpatul M.S. s-a deplasat în apropierea centrului comercial M. din Timișoara și în stația L.

Din declarațiile date de inculpatul M.S. în faza de urmărire penală nu ar rezulta date în legătură cu presupusa complicitate a inculpatului F.M. la acțiunile primului.

În declarația pe care a dat-o în faza de judecată inculpatul M.S.C. a precizat că inculpatul F.M. nu cunoștea motivul deplasărilor sale și nu a fost de față la întâlnirile pe care Ie-a avut cu martorul D.E. (investigatorul sub acoperire).

Martorul sub acoperire P.V. confirmă faptul că M.S. a purtat singur discuțiile cu D.E. (potențialul cumpărător al bancnotelor). La prima întâlnire inculpatul M.S. a fost singur. La cea de a doua întâlnire inculpatul a venit cu un șofer. În timp ce martorii P.V. și D.E. s-au întâlnit cu inculpatul M.S., șoferul a rămas la aproximativ 10 - 15 m de locul în care se aflau ei.

Aceeași poziție cu a martorului P.V. o are și martorul D.E. (investigatorul sub acoperire).

Din procesul-verbal rezultă că la data de 11 septembrie 2008, ora 18,00, a fost declanșată acțiunea de supraveghere a inculpatului M.S.C. După ce s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în parcarea „I.M." a luat un taxi cu care s-a deplasat până în strada S.M.C., unde a ajuns la orele 20. A coborât și s-a deplasat până la un autoturism marca D. de culoare roșie, al cărui conducător a fost identificat în persoana numitului F.M.A. În autoturismul condus de F.M.A., inculpatul M.S. s-a deplasat până în incinta stației de aprovizionare cu gaz, situată lângă „I.M." M.S. a coborât, s-a deplasat până la autoturismul în care se afla investigatorul sub acoperire, a urcat, a stat de vorbă cu investigatorul, după încheierea conversației revenind în incinta stației de gaz.

Deși în actul de sesizare se menționează că au avut loc convorbiri telefonice între inculpații F.M.A. și M.S.C., interceptate, din verificarea proceselor-verbale aflate la dosar nu ar rezulta interceptarea și înregistrarea unor astfel de convorbiri.

Coroborând mijloacele de probă menționate anterior rezultă că, exceptând declarațiile incriminatoare ale inculpatului F.M. din faza de urmărire penală, nu există elemente din analiza cărora să se poată trage concluzia indubitabilă că inculpatul F.M. a cunoscut activitatea ilicită a inculpatului M.S. și, având reprezentarea acestei activități, l-a ajutat pe acesta în modalitatea reținută în actul de sesizare.

Motivele pentru care inculpatul și-a schimbat depoziția au fost apreciate de prima instanță ca nefiind credibile (susține că a fost influențat de anchetatori), însă se constată că, în afara propriei declarații incriminatoare din faza de urmărire penală, nu există alte mijloace de probă care, coroborate cu declarația inculpatului din faza de urmărire penală, să confirme acuzația de complicitate.

În acest context au fost aplicate prevederile art. 69 C. proc. pen.

În consecință, s-a dispus achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Având în vedere soluțiile de achitare pronunțate de instanță pentru infracțiunile de fals cu privire la inculpații R.B.C., D.A., F.M.A., S.A., s-a constatat că față de aceștia nu subzistă nici infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 întrucât soluția de achitare cu privire la infracțiunea scop exclude implicit existența unui grup infracțional organizat între inculpații față de care s-a dispus achitarea.

Existența infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (1) a fost analizată în raport de următorii inculpați: B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., S.I.D.

În esență, teza parchetului cu privire la acești inculpați este următoarea: inculpatul B.C.M. este cel care s-a ocupat de contrafacerea bancnotelor false de 100 RON, iar ceilalți inculpați s-au ocupat de plasarea bancnotelor falsificate.

După cum s-a menționat în expunerea referitoare la fiecare inculpat, a fost dovedită contrafacerea bancnotelor de 100 RON, de către inculpatul B.C.M. Totodată este dovedită remiterea a aproximativ 200 de bancnote către frații M. și încercarea acestora de plasare a banilor către investigatorul sub acoperire. A fost dovedită remiterea de către inculpatul B.M. către inculpatul A.M. a sumei de 20.000 RON falși în bancnote de 100 RON.

Din probele administrate nu ar reieși ca banii deținuți de inculpatul S. și puși în circulație, fie personal, fie prin intermediul inculpatului S., să provină de la inculpatul B.C.M.

Pe de altă parte, nu a rezultat că inculpații au acționat coordonat în vederea falsificării, deținerii și punerii în circulație, fiecare desfășurându-și activitatea pe cont propriu (cu excepția fraților M.). Totodată nu a putut fi determinată o structură anume a grupului de inculpați. Nu în ultimul rând trebuie menționat intervalul scurt de timp în care s-au desfășurat evenimentele (aproximativ una sau două luni).

În acest context, prima instanță a apreciat că în sarcina acestor inculpați nu se poate reține săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, sens în care a dispus achitarea în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Împotriva Sentinței penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009 au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara și inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. și A.M.

Prin Decizia penală nr. 42 A din 17 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a reținut următoarele:

În susținerea apelului procurorului, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a solicitat desființarea sentinței atacate și, în rejudecarea cauzei, condamnarea inculpaților pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor reținute în actul de sesizare, arătând că nu a fost vorba de o simplă asociere ocazională a membrilor grupului în scopul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 282 C. pen., ci de o grupare în care fiecare membru avea rolul său în materializarea activității infracționale care s-a întins în timp, iar inculpații au deținut bancnote false în vederea punerii lor în circulație și au și plasat asemenea bancnote.

La termenul de judecată din 01 februarie 2010, procurorul a dezvoltat și completat motivele de apel, solicitând și majorarea pedepselor și criticând și individualizarea modului de executare a pedepselor aplicate de prima instanță.

În cuprinsul cererii sale de apel, inculpatul A.M. a solicitat reducerea pedepsei la 3 ani, arătând că este bolnav de discopatie lombară, are 3 copii minori, este singurul întreținător de familie, soția nu lucrează, nu are venituri și stă în chirie cu copiii la București împreună cu părinții ei care trăiesc de pe o zi pe alta.

În cuprinsul cererii sale de apel, inculpatul S.A. a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă exagerat de mare, ținând cont de faptul că nu există alte mijloace de probă decât declarațiile date de un coautor și concubina acestuia, iar la percheziții nu s-au găsit asupra lui sau acasă nicio bancnotă falsă și niciun instrument de falsificat, așa că nu poate fi vorba nici de deținere și nici de punere în circulație de monedă.

Celelalte apeluri nu au fost motivate, fiind susținute oral de către apărătorii aleși, în esență, referindu-se la reindividualizarea pedepselor aplicate.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma criticilor aduse acesteia prin motivele de apel precum și din oficiu, Curtea a constatat apelurile inculpaților ca fiind nefondate, iar apelul procurorului fondat.

Prin urmare, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. și A.M. împotriva Sentinței penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009, iar în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis apelul declarat de procuror împotriva aceleiași sentințe, desființată în parte sentința primei instanțe și cauza rejudecată sub aspectele amintite.

Prima instanță a considerat în mod corect că din probele administrate rezultă că au fost săvârșite cu vinovăție și prezintă pericolul social al unor infracțiuni faptele inculpatului B.C.M. de falsificare de monedă prevăzute de art. 282 alin. (1) C. pen. și inculpaților M.A.M., M.S.C., S.A., A.M. și S.I.D. de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

II. Astfel, prin Decizia penală nr. 42/A din 17 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara a decis:

În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. și A.M. împotriva Sentinței penale nr. 535 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 1504/30/2009 din 09 martie 2009.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul declarat împotriva aceleiași sentințe de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.

A desființat în parte sentința primei instanțe și, rejudecând cauza:

A. 1) în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpații B.C.M., M.A.M. și M.S.C. la câte o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat.

2) A descontopit pedeapsa rezultantă principală de 5 ani închisoare aplicată inculpatului S.A. și a repus în individualitatea lor pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin sentința apelată pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. și restul de 612 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

3) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe inculpații S.A., A.M., D.A.I. și S.A. la câte o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

4) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 și 109 C. pen., a condamnat pe inculpatul S.I.D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

5) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaților B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., D.A.I. și S.A. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

6) În baza art. 282 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.C.M. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare, iar pe inculpatul S.A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere sau punere în circulație de monedă falsă.

7) În baza art. 26 raportat la art. 282 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.M.A. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de deținere sau punere în circulație de monedă falsă.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 861 alin. (2) și art. 862 C. pen., a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani.

În baza art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul urmând a se supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și apoi o dată pe trimestru, la datele stabilite de acest organism;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care pe timpul termenului de încercare săvârșește o infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere.

8) În baza art. 282 alin. (1) C. pen., a condamnat pe inculpata D.A.I. la o pedeapsă de3 (trei) ani închisoare și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă.

9) În baza art. 282 alin. (1) raportat la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaților B.C.M. și D.A.I. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

10) În baza art. 282 alin. (2) rap. la art. 65 C. pen., a aplicat inculpaților B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A., A.M., S.A. și F.M.A. câte o pedeapsă complementară de 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepselor principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

B. 1) A majorat la 5 (cinci) ani închisoare pedeapsa stabilită inculpatului B.C.M. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monedă prev. de art. 282 alin. (1) C. pen.

2) A majorat la 4 (patru) ani închisoare pedepsele stabilite inculpaților M.A.M. și M.S.C. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

3) A majorat la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pedeapsa stabilită inculpatului S.I.D. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic. art. 99 și 109 C. pen.

C. 1) A schimbat în dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. temeiul achitării inculpaților R.B.C. și D.A.I. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

2) A schimbat în dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. temeiul achitării inculpaților R.B.C. și F.M.A. pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

D. 1) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele trei pedepse stabilite pentru inculpatul B.C.M., respectiv:

- pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen. și

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reținerii și arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 23 octombrie 2009.

2) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen. a contopit, în privința fiecăruia dintre inculpații M.A.M. și M.S.C., cele două pedepse stabilite, respectiv:

- pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și

- pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru

infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acești inculpați să execute câte o pedeapsă rezultantă de 6 (șase) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepselor rezultante principale.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepselor rezultante aplicate fiecăruia dintre cei doi inculpați, timpul reținerii și arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 23 octombrie 2009.

3) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.A., respectiv:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 61 alin. (1) C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 612 (șase sute douăsprezece) zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2127 din 10 august 2005 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin și a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa rezultantă stabilită prin această hotărâre, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă finală de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante finale principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante finale principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a acestui inculpat.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. scade, în continuare, din durata pedepsei rezultante finale, timpul arestării preventive de la 23 octombrie 2009 la zi.

4) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul A.M., respectiv:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și

- pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a acestui inculpat.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, în continuare, din durata pedepsei rezultante, timpul arestării preventive de la 23 octombrie 2009 la zi.

5) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpata D.A.I., respectiv:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și

- pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de falsificare de monedă prevăzută de art. 282 alin. (1) C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reținerii și arestării preventive de la 27 septembrie 2008 la 19 august 2009.

6) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.A., respectiv:

- pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și

- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2), aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. a scăzut, din durata pedepsei rezultante, timpul reținerii de la 12 noiembrie 2008.

7) În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit cele două pedepse stabilite pentru inculpatul S.I.D., respectiv:

- pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic, art. 99 și 109 C. pen. și

- pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de deținere sau punere în circulație de monedă falsă prevăzută de art. 282 alin. (2) cu aplic, art. 99 și 109 C. pen., aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca acest inculpat să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 1101 alin. (1) raportat la art. 110 C. pen., a suspendat executarea pedepsei rezultante sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani.

În baza art. 1101 alin. (1) raportat la art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și apoi o dată pe trimestru, la datele stabilite de acest organism;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 1101 alin. (3) raportat la art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care pe timpul termenului de încercare săvârșește o infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere.

A menținut în rest dispozițiile sentinței penale apelate.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpații apelanți B.C.M., M.A.M., M.S.C., S.A. și A.M. la plata a câte 100 cheltuieli judiciare către stat în apel.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., au rămas în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta pentru soluționarea apelului procurorului.

III. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Timișoara și inculpații B.C.M., M.S.C., M.A.M., A.M., S.A., D.A.I., S.A. și F.M.A.

Prin recursul declarat de parchet, motivat în scris și susținut oral, s-a invocat temeiul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., solicitându-se casarea hotărârii instanței de apel și condamnarea inculpatului R.B.C. pentru infracțiunea de punere în circulație de bancnotă contrafăcută, respectiv deținere în vederea punerii în circulație, prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

Prin recursurile declarate de inculpați, aceștia au invocat cazuri de casare comune, prevăzute de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen., solicitând următoarele:

1. Inculpații B.M., M.S., M.A., A.M., D.A. și S.A. au solicitat casarea hotărârii atacate și menținerea sentinței instanței de fond, în ce privește achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

2. Inculpații B.M., M.S., M.A., F.M., D.A. și S.A. au solicitat casarea hotărârii atacate și menținerea sentinței instanței de fond, în ce privește achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 C. pen.;

3. Inculpatul A.M. a solicitat reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen. și executarea acesteia în condițiile art. 81 C. pen.;

4. Inculpatul S.A. a solicitat reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 - 76 C. pen. și a dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, în raport de adresa Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism înaintată la dosar.

Prin Decizia penală nr. 3567 din 13 octombrie 2010 pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul declarat de inculpatul S.A. și au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații B.C.M., M.A.M., M.S.C., A.M., D.A.I., S.A. și F.M.

În temeiul art. 38 raportat la art. 33 lit. a) C. proc. pen. s-a disjuns judecarea cauzei cu privire la inculpatul R.B.C.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial Timișoara la 7 decembrie 2010.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 8288/1/2010.

Având în vedere dispozițiile art. 38514 alin. 11 C. proc. pen. s-a dispus citarea inculpatului pentru a fi ascultat, ținând cont că instanțele nu au pronunțat împotriva lui o hotărâre de condamnare.

Inculpatul prezent în fața Înaltei Curți a arătat că nu înțelege să fie audiat și că menține toate declarațiile date până în prezent.

Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs formulate de procuror se constată că recursul este fondat.

Inculpatul S.I.D. în declarațiile date la urmărirea penală și în cursul cercetării judecătorești a arătat că în momentul în care s-a întâlnit cu R.B.C.: avea un plic cu bancnote false primite de la inculpatul S.A. și că i-a dat inculpatului o parte din bancnote pentru a cumpăra țigări. A mai arătat că ulterior a aflat că R.B.C. însoțit de un prieten T.C. au fost prinși la un magazin în timp ce încercau să facă cumpărături cu o bancnotă falsă.

Martorul T.C. audiat a declarat că era împreună cu R.B.C. când inculpatul S. le-a dat bancnota falsă, bancnota a. luat-o el și împreună cu R.B.C. au mers la magazin pentru a o pune în circulație.

Inculpatul R.B.C. audiat în instanță a confirmat cele arătate mai sus.

A precizat „eram cu T. când a primit de la S. o bancnotă falsă și l-am însoțit la magazin. S. avea un plic cu bancnote false despre care știam că sunt false de la numitul O.".

Potrivit art. 26 C. pen., complice este persoana care cu intenție înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevăzută de legea penală.

Din probele administrate rezultă că activitatea inculpatului îmbracă forma complicității morale la punerea în circulație de către T.C. a bancnotei false.

Prin actul de sesizare a instanței, s-a dispus în temeiul art. 228 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale printre alții și față de T.C.

Așa fiind, urmează să se rețină că activitatea infracțională desfășurată de R.B.C., constând în ajutarea cu intenție la săvârșirea faptei de punere în circulație a bancnotei false de către martorul T.C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate în forma participației improprii prevăzută și pedepsită de art. 31 combinat cu art. 26 raportat la art. 282 alin. (2) C. pen., pentru care urmează să fie condamnat prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 282 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului se va avea în vedere vârsta acestuia, lipsa antecedentelor penale și conduita sinceră în cursul urmăririi și judecății, urmând să se rețină în favoarea lui circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen. Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și inculpatul prevenit de a mai săvârși alte infracțiuni și fără executarea ei prin privare de libertate.

Așa fiind, în temeiul art. 81 C. pen. se va dispune suspendară condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.

Se va face aplicarea art. 83 C. pen.

Urmează a se constata că inculpatul a fost reținut 24 ore în data de 27 septembrie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara împotriva Deciziei penale nr. 42/A din 17 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara, privind pe inculpatul R.B.C.

Casează decizia atacată și Sentința penală nr. 535/PI din 23 octombrie 2009 a Tribunalului Timișoara, pronunțată în Dosarul nr. 1504/30/2009, privind greșita achitare a inculpatului R.B.C.

În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 282 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 26 C. pen. cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen.

Condamnă inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 31 C. pen. rap. la art. 26 C. pen. cu referire la art. 282 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., suspendă executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă și pedeapsa accesorie.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Constată că inculpatul a fost reținut timp de 24 de ore, la data de 27 septembrie 2008.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 iunie 2011.