Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4941/2003 AI generated

Unsigned appeal annulled; dividend award to privatization fund upheld.

Case Number Decizia nr. 4941/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) annulled the appeal (recurs) filed by the defendant company against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower courts' rulings that had ordered the defendant to pay dividends for 1996 plus moratory damages to the state-owned privatization fund (F.P.S.). The court based its decision on Article 133(1) of the Civil Procedure Code, which mandates nullity for an application lacking the claimant's signature, after the defendant failed to sign the appeal despite an explicit court order to do so. The lower court judgment ordering payment of 480,060,400 ROL in dividends and 386,420,970 ROL in moratory damages remains in force, and the annulment is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 133 alin. (1) C. proc. civ, art. 133 C. proc. civ; Unsigned appeal annulled; dividend award to privatization fund upheld: The court based its decision on Article 133(1) of the Civil Procedure Code, which mandates nullity for an application lacking the claimant's signature, after the defendant failed to sign the appeal despite an explicit court order to do so. The lower court judgment ordering payment of 480,060,400 ROL in dividends and 386,420,970 ROL in moratory damages remains in force, and the annulment is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
civil annulment damages payment article of civil procedure order to pay lack of signature e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 133 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ.
art. 133 C. proc. civ
Main ground for annulling the appeal because the application was not signed.
AI generated
Decizia nr. 1895/2004
Privatization authority's dividend damages claim reduced to lower proven rate; company's cross-appeal annulled as unstamped.
Decizia nr. 130/2008
Privatization damages claim rejected; penalties denied as investment obligation fulfilled, appeal dismissed.
Decizia nr. 3582/2014
Privatization authority wins appeal; annulment ruling quashed and remanded for lack of reasoning.
Decizia nr. 719/2007
Privatization grant repayment claim rejected after share contract annulled; appeal dismissed, costs awarded.
Decizia nr. 418/2010
Appeal annulled as unfiled for unpaid court fee; share delivery and dividends award stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 133 C. proc. civ.

Main ground for annulling the appeal because the application was not signed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1253 din 8 septembrie 2000 a Tribunalului Timiș, secția comercială, s-a admis acțiunea reclamantului F.P.S. București și pârâta S.C. U.M.T S.A. Timișoara a fost obligată la plata sumei de 480.060.400 lei cu titlu de dividende pe anul 1996 și la 386.420.970 lei daune interese moratorii.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 6/27 februarie 2002, a respins apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului.

S.C. U.M.T. S.A. Timișoara a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și a susținut că decizia instanței de apel este nelegală și netemeinică.

La termenul din 4 iunie 2003, Curtea a dispus amânarea cauzei și citarea recurentei cu mențiunea de a semna recursul și a aplica ștampila societății pe cererea de recurs.

Potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.

În raport de aceste prevederi legale și întrucât recurenta nu a semnat cererea, urmează a anula recursul declarat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. U.M.T. S.A. Timișoara împotriva deciziei nr. 6/ A din 27 februarie 2002 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, conform dispozițiilor art. 133 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2003.