Correction of material error in criminal judgment regarding defendant's name under Art. 195 Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, Criminal Chamber, corrected a material error in the operative part of its own prior decision, clarifying that the appeal declared by the defendant was unfounded and affirmed the lower court's ruling against the defendant. The dispute involved a clerical inaccuracy regarding the defendant's name in the judgment dismissing the appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision, necessitating a procedural correction rather than a substantive review of the criminal charges. Relying on Article 195 of the Code of Criminal Procedure, the court mandated the amendment of the transcript and operative part to reflect the correct identity of the party, with the correction to be noted in the original act.
Legislator headnote
AI generatedart. 195 C. proc. pen, art. 195 alin. (3) C. proc. pen; Correction of material error in criminal judgment regarding defendant's name under Art. 195 Code of Criminal Procedure: The dispute involved a clerical inaccuracy regarding the defendant's name in the judgment dismissing the appeal against the Court of Appeal Bucharest's decision, necessitating a procedural correction rather than a substantive review of the criminal charges. Relying on Article 195 of the Code of Criminal Procedure, the court mandated the amendment of the transcript and operative part to reflect the correct identity of the party, with the correction to be noted in the original act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to order the correction of a material error in the previous decision's minute and operative part.
Full text
Camera de Consiliu
Constatând că în conținutul minutei și dispozitivului deciziei nr. 2100 din 23 mai 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a strecurat o eroare materială evidentă, constând în aceea că la alin. (1) s-a trecut: „Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.B.D.A. împotriva deciziei penale nr. 36/Ap din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori" în loc de „Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.B.D. împotriva deciziei penale nr. 36/Ap din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori."
În baza art. 195 C. proc. pen.,
DISPUNE
Îndreptarea erorii materiale evidente strecurată în minuta și dispozitivul deciziei nr. 2100 din 23 mai 2011 pronunțată de pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8828/62/2010, în sensul că alin. (1) va avea următorul conținut: „Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.B.D. împotriva deciziei penale nr. 36/Ap din 1 martie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori".
Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia nr. 2100 din 23 mai 2011 pronunțată de pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8828/62/2010.
Despre îndreptarea erorii materiale efectuată prin prezenta, se va face mențiune, conform art. 195 alin. (3) C. proc. pen., la sfârșitul actului corectat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2011.