Venue transfer in criminal proceedings: judicial impartiality and fair trial requirements under Article 6 ECHR
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's motion to transfer the criminal trial from the Iași Court of Appeal to another jurisdiction, deeming it unfounded and ordering the applicant to pay 200 lei in judicial fees to the state. The dispute centered on a request for venue transfer (strămutare) in a criminal case, where the applicant alleged that the local judges lacked impartiality, violated procedural rights regarding evidence administration, and had unjustly convicted him for his status as a human rights defender and legal adviser. Relying on the Code of Criminal Procedure and Article 6 of the European Convention on Human Rights, the court held that there were no reasonable grounds or suspicions compromising the objectivity or impartiality of the local judges to justify a transfer of the case, as confirmed by the absence of data indicating that fair trial conditions were not secured at the original venue.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Venue transfer in criminal proceedings: judicial impartiality and fair trial requirements under Article 6 ECHR: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul H.T. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 18180/245/2005 al Tribunalului lași, susținând că judecata nu a fost imparțială sub aspectul administrării și analizării corecte a probelor, fiind încălcate drepturile sale procesuale. A mai arătat că a fost acuzat și condamnat pe nedrept, pentru calitatea sa de apărător al drepturilor omului și consilier juridic în cadrul unei fundații.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel lași.
Informațiile primite de la Curtea de Apel lași au comunicat că nu există date și elemente din care să rezulte că la Tribunalul lași nu sunt asigurate condițiile de desfășurare a unui proces echitabil.
Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul H.T. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 18180/245/2005 al Tribunalului lași.
Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.