Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 157/2012 AI generated

Transfer of jurisdiction denied for lack of specific impartiality threats from party's local political influence

Case Number Sentința nr. 157/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Penal Division) dismissed the petitioner's request for the transfer of jurisdiction as unfounded and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial expenses, resulting in the case remaining with the Bolintin Vale Court. The dispute arose from a petition under Article 57 of the Code of Criminal Procedure, seeking to relocate the trial due to alleged threats to judicial impartiality caused by the respondent's status as a former local councilor with significant political influence in the district. The court determined that no reasonable doubt existed regarding the objectivity and fairness of the local judges, finding that the circumstances did not violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, and consequently rejected the application pursuant to Article 60(1) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of jurisdiction denied for lack of specific impartiality threats from party's local political influence: The dispute arose from a petition under Article 57 of the Code of Criminal Procedure, seeking to relocate the trial due to alleged threats to judicial impartiality caused by the respondent's status as a former local councilor with significant political influence in the district. The court determined that no reasonable doubt existed regarding the objectivity and fairness of the local judges, finding that the circumstances did not violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, and consequently rejected the application pursuant to Article 60(1) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
judicial impartiality lack of jurisdiction political rights reasonable doubt right to petition code of criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Giurgiu.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Legal basis for rejecting the request for transfer of jurisdiction as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 409/2012
Transfer of criminal jurisdiction rejected for lack of objective impartiality based solely on opposing party's political affiliation
Sentința nr. 935/2013
Transfer of jurisdiction denied for unproven allegations of judicial impartiality due to party influence.
Sentința nr. 1586/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for lack of judicial impartiality despite familial and political connections of defendants
Sentința nr. 454/2013
Petition for jurisdictional transfer denied due to unsubstantiated allegations of judicial bias and local influence failing to meet statutory impartiality thresholds
Sentința nr. 162/2013
Jurisdictional transfer denied for alleged bias and local hostility based on lack of concrete facts proving impartiality risks

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 60 alin. (1) C. proc. pen.

Legal basis for rejecting the request for transfer of jurisdiction as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara G.M. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1869/192/2011 al Judecătoriei Bolintin Vale, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza relației cu intimatul G.C., cunoscut ca o persoană cu multă influență în orașul Bolintin Vale, pe care a căpătat-o cât a fost consilier local al primăriei.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Giurgiu.

Informațiile primite de la Tribunalul Giurgiu au comunicat că nu există elemente care să confirme oportunitatea admiterii cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni ce ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara G.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1869/192/2011 al Judecătoriei Bolintin Vale.

Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.