Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 155/2012 AI generated

Transfer of criminal case denied due to judge's relation to victim's lawyer deemed insufficient to raise impartiality doubts; petitioner ordered to pay costs

Case Number Sentința nr. 155/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) denied, as unfounded, a request to transfer the case file (no. 1267/317/2011) from the Gorj Tribunal to another court, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state. The petitioner had sought the transfer claiming the tribunal's impartiality could be compromised because the victim was related to a judge and the victim's lawyer was the judge's son-in-law. After requesting information from the Court of Appeal and reviewing the case file, the court found no substantive grounds justifying transfer under the relevant provisions of the Criminal Procedure Code, concluding that the alleged circumstances did not raise doubts capable of affecting the judges' impartiality or objectivity in a way that would violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The ruling is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal case denied due to judge's relation to victim's lawyer deemed insufficient to raise impartiality doubts; petitioner ordered to pay costs: 1267/317/2011) from the Gorj Tribunal to another court, and ordered the petitioner to pay 200 lei in judicial costs to the state. The petitioner had sought the transfer claiming the tribunal's impartiality could be compromised because the victim was related to a judge and the victim's lawyer was the judge's son-in-law. After requesting information from the Court of Appeal and reviewing the case file, the court found no substantive grounds justifying transfer under the relevant provisions of the Criminal Procedure Code, concluding that the alleged circumstances did not raise doubts capable of affecting the judges' impartiality or objectivity in a way that would violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The ruling is final.

Keywords

AI generated
judicial impartiality criminal case files victim rights grounds for cassation e-justice transfer of competence

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Basis for rejecting the request for change of venue as unfounded in the operative part.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used in the operative part to order the petitioner to pay court costs to the state.
AI generated
Sentința nr. 303/2013
Case transfer denied for lack of impartiality grounds; petitioner ordered to pay costs.
Sentința nr. 458/2012
Transfer of case file denied for lack of impartiality concerns; 200 lei costs imposed.
Decizia nr. 462/2024
Defendant's request to transfer criminal case denied for speculative impartiality claim; judicial costs imposed.
Decizia nr. 107/2025
Transfer of criminal proceedings denied for unverified claims of judge impartiality
Sentința nr. 1088/2012
Defendant's request to transfer criminal case from Gorj Tribunal rejected as unfounded; judicial expenses imposed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 60 alin. (1) C. proc. pen.

Basis for rejecting the request for change of venue as unfounded in the operative part.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used in the operative part to order the petitioner to pay court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul T.D. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 1267/317/2011 al Tribunalului Gorj, motivând că imparțialitatea instanței ar putea fi știrbită din cauza calității părților, deoarece partea vătămată este rudă cu o judecătoare de la tribunal, iar avocatul părții vătămate este ginerele acesteia.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.

Informațiile primite de la Curtea de Apel Craiova au lăsat la apreciere legalitatea și oportunitatea admiterii cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni ce ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul T.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1267/317/2011 al Tribunalului Gorj.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.