Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 153/2012 AI generated

Criminal trial transfer denied where former officer’s local enmity and family judicial ties failed to substantiate reasonable impartiality doubts

Case Number Sentința nr. 153/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, dismissed the applicant's request to transfer the trial for Case No. 3993/333/2011, upholding the jurisdiction of the Vaslui District Court and ordering the applicant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a former municipal police officer seeking to have the criminal case heard in a different jurisdiction, arguing that his prior role in local law enforcement had generated enmity among local criminals and that his sister-in-law served as a judge at the local appellate court, thereby threatening the impartiality of the lower court judges. Applying Article 57 and Article 60 of the Code of Criminal Procedure, the court held that there were no legitimate grounds to suspect a lack of objectivity or impartiality that would violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, as the mere existence of these circumstances did not substantiate a reasonable doubt regarding the local magistrates' neutrality.

Legislator headnote

AI generated

art. 57 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal trial transfer denied where former officer’s local enmity and family judicial ties failed to substantiate reasonable impartiality doubts: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Keywords

AI generated
right to fair trial lack of jurisdiction judicial law code of criminal procedure magistrate police officer

Cited Legislation

AI generated
art. 57 C. proc. pen
In temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui.
art. 60 alin. (1) C. proc. pen
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Sentința nr. 354/2011
Transfer of jurisdiction for criminal trial denied for lack of objective impartiality and local hostilities
Sentința nr. 1086/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for lack of reasonable doubt on judicial impartiality
Sentința nr. 1586/2012
Transfer of criminal jurisdiction denied for lack of judicial impartiality despite familial and political connections of defendants
Sentința nr. 5/2013
Criminal trial transfer denied due to failure to prove objective judicial impartiality under Art. 55 C. proc. pen.
Sentința nr. 805/2013
Criminal trial transfer request refused due to lack of objective impartiality despite prosecutor-judge familial ties

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul Z.M. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 3993/333/2011 al Judecătoriei Vaslui, motivând că a activat până la pensionare în anul 2006, ca ofițer în cadrul poliției municipale și județul Vaslui și a ocupat mai multe funcții de conducere, calitate în care și-a atras dușmănia interlopilor locali, infractorilor, rudelor acestora, dovadă fiind articolele din presă denigratoare care sunt de natură să influențeze indirect imparțialitatea magistraților. A mai invocat împrejurarea că are un afin de gradul 2 judecător la Tribunalul Vaslui, care este sora soției sale.

In temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Vaslui.

Informațiile primite de la Tribunalul Vaslui au confirmat susținerile petiționarului, lăsând la apreciere oportunitatea admiterii cererii de strămutare.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționar.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționarul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarul Z.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 3993/333/2011 al Judecătoriei Vaslui.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.