Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 143/2012 AI generated

Competence for criminal non-initiation complaints involving a judge of a court of first instance

Case Number Sentința nr. 143/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition as incompetent, ordering the referral of the case to the Oradea Court of Appeal for competent resolution. The dispute involved a procedural challenge by three complainants against a prosecutor's order not to initiate criminal investigations regarding allegations of fraud, forgery, and embezzlement committed by various officials, including a judge, notaries, and an attorney. The Court ruled ex officio that it lacked jurisdiction based on the status of the respondent, who was a judge at the local level; under the Romanian Code of Criminal Procedure, specifically Articles 28(1)(b) and 278(1), challenges to non-initiation orders involving a first-instance judge fall under the exclusive competence of the appellate court of the relevant district, rather than the supreme court.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 215 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 28 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Competence for criminal non-initiation complaints involving a judge of a court of first instance: Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Keywords

AI generated
criminal complaint referral for lack of jurisdiction procedural orders forgery proceedings notary exclusive jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 78/2000
raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000, față de B.E.
art. 215 C. pen
pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art.
art. 28 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Analizând cauza prin prisma excepției invocate, având în vedere dispozițiile art. 28 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 734/2010
Jurisdiction to review non-initiation of criminal proceedings against judges: exclusive first-instance competence of the appellate court.
Sentința nr. 1477/2012
Competence of Court of Appeal over complaint against non-initiation decision involving first-instance magistrates
Sentința nr. 1492/2011
Jurisdictional competence for judicial review of prosecutor’s non-initiation decision involving a judge under Article 28/1 C. proc. pen.
Sentința nr. 531/2010
Jurisdictional competence for complaints against non-initiation of proceedings against a tribunal judge.
Încheierea nr. 94/2013
Jurisdictional competence for reviewing non-initiation orders against appellate court magistrates under specialized jurisdiction rules

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 31 august 2011 a fost înregistrată pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică, plângerea formulată de petiționarii N.L.C., M.I. și S.G.A. împotriva ordonanței din 8 iulie 2011 dată în dosarul nr. 155/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Secția de Combatere a Infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție.

Prin ordonanța atacată de petiționari, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de M.E. - avocat, D.I. - judecător, pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art. 255-254 C. pen. raportat la art. 7 din Legea nr. 78/2000, față de B.E. - notar, B.O. - notar, B.B. - notar, D.I. pentru pretinsa săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art. 246 -2481 C. pen. și față de M.E.I. pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii prevăzute de art. 215 C. pen.

Prin rezoluția din 4 august 2011 dată în dosarul nr. 221/ll-2/2011 a procurorului șef adjunct al Secției de Combatere a Infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din cadrul D.N.A., a fost respinsă plângerea petiționarilor N.L.C., M.I. și S.G.A. împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale, ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din 26 ianuarie 2012, instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței după calitatea persoanei, raportat la calitatea intimatei D.I., care atrage competența Curții de Apel.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Analizând cauza prin prisma excepției invocate, având în vedere dispozițiile art. 28 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și ale art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că pentru soluționarea plângerii formulate de petiționari, raportat la calitatea intimatei D.I., de judecător la Judecătoria Aleșd, față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, competența aparține Curții de Apel Oradea.

Pentru considerentele arătate, se va trimite plângerea formulată de petiționarii N.L.C., M.I. și S.G.A. împotriva ordonanței din 8 iulie 2011 dată în dosarul nr. 155/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Secția de Combatere a Infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, la Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Trimite plângerea formulată de petiționarii N.L.C., M.I. și S.G.A. împotriva ordonanței din 8 iulie 2011 dată în dosarul nr. 155/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A., Secția de Combatere a Infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, la Curtea de Apel Oradea, spre competentă soluționare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2012.