Inadmissibility of revision petition against a final judgment under Article 2781 Criminal Procedure Code that did not decide on the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the decision of the Court of Appeal of Constanta that had previously rejected the petition for revision as inadmissible, and ordered the appellant to pay 200 RON in state judicial costs. The dispute concerned a request for revision of a final judgment rendered pursuant to Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which had dismissed a complaint filed by the applicant against a prosecutor's resolution to cease criminal investigation for abuse of authority; the applicant argued that the prior judgment should be subject to revision despite not having decided on the merits of the case. Relying on the doctrine established by Joint Sections Decision No. XVII/2007, the Court held that a petition for revision against a final judgment pronounced under Article 2781 paragraphs (8) (a) and (b) of the Code of Criminal Procedure is inadmissible because it does not constitute a decision on the merits (acquittal, conviction, or termination of proceedings), thereby confirming the lower court's application of Article 403 and the inadmissibility of the revision request.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of revision petition against a final judgment under Article 2781 Criminal Procedure Code that did not decide on the merits: The dispute concerned a request for revision of a final judgment rendered pursuant to Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which had dismissed a complaint filed by the applicant against a prosecutor's resolution to cease criminal investigation for abuse of authority; the applicant argued that the prior judgment should be subject to revision despite not having decided on the merits of the case. Relying on the doctrine established by Joint Sections Decision No. XVII/2007, the Court held that a petition for revision against a final judgment pronounced under Article 2781 paragraphs (8) (a) and (b) of the Code of Criminal Procedure is inadmissible because it does not constitute a decision on the merits (acquittal, conviction, or termination of proceedings), thereby confirming the lower court's application of Article 403 and the inadmissibility of the revision request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded, serving as the main ground for the verdict.
Procedural basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Sentința nr. 116/P din 21 decembrie 2010, în baza art. 403 alin. (1) și (3) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 134/P din 27 octombrie 2008 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 1994/36/2008, formulată de revizuenta T.F.
A obligat recurenta la 50 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel a reținut și motivat că prin sentința a cărei revizuire se cere, a fost respinsă plângerea petentei formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. împotriva Rezoluției nr. 366/P/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul de poliție G.G. și prim-procurorul B.G. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.
Deoarece hotărârea a cărei revizuire se cere nu a rezolvat fondul cauzei, adică nu a fost pronunțată o hotărâre definitivă de achitare, condamnare sau încetare a procesului a arătat Curtea, este inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, revizuenta care a cerut casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin motivul de recurs se face o analiză a motivelor și cazurilor în care se poate cere revizuirea hotărârii penale definitive cu considerații personale ale revizuentei asupra înțelesului noțiunii de proces penal și a reglementării legale a plângerii împotriva actelor procurorului conform art. 2781 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Curtea de apel a reținut și motivat că cererea de revizuire este formulată împotriva unei hotărâri rămasă definitivă prin respingerea recursului, prin care nu a fost judecat fondul cauzei.
Nemulțumirile petentei revizuente și interpretarea procesuală a acesteia, a ceea ce trebuie să se înțeleagă prin procesul penal, nu pot constitui motive de revizuire și cu atât mai puțin motive de recurs care admise să justifice casarea hotărârii pronunțate în revizuire.
Astfel, prin Decizia nr. XVII/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Așa fiind, hotărârea pronunțată supusă recursului de față este legală și urmează a fi menținută iar recursul urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.T.F. împotriva Sentinței penale nr. 116/P din 21 decembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 22 martie 2011.