Nullity of un-motivated appeals in commercial litigation under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared null and void the appeals filed by the respondent individual and the respondent company against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the appellate court’s order to complete the lower court’s judgment by formally rejecting the respondent company’s exception of lack of passive standing in force. The dispute arose from a commercial litigation where the first-instance defendant asserted it lacked passive standing, which the appellate court resolved by explicitly rejecting that exception through a supplemental decision on a completion request. The decisive legal basis was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the nullity of an appeal that is not motivated within the legal deadline (Article 301), a sanction applied by the High Court because the appellants failed to provide motives in their appeal declaration or via a separate memorandum within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of un-motivated appeals in commercial litigation under Civil Procedure Code: Cum recursurile formulate în cauză nu au fost motivate, nici prin declarația de recurs și nici printr-un memoriu separat, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și cum, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2) al acestui text legal, Înalta Curte, constatând inexistența motivelor de ordine publică în cauză, va aplica acestor cereri precizata sancțiune legală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 63, pronunțată la data de 8 iulie 2011, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Suceava a admis cererea formulată de petenta SC H. SRL, în contradictoriu cu intimații SC M.I. SRL prin administrator judiciar N.E. IPURL Botoșani, SC G.P. SRL Botoșani, J.E., P.G. și C.C., și a dispus completarea dispozitivului deciziei Curții de Apel Suceava nr. 33 din 31 martie 2011, în Dosarul nr. 1513/40/2009, cu mențiunea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta SC G.P. SRL Botoșani.
Împotriva menționatei hotărâri au declarat recurs, în termen legal, atât intimatul J.E., cât și SC G.P. SRL, precizând că vor depune motivele de recurs până la primul termen de judecată.
Intimata SC H. SRL Botoșani a solicitat, prin întâmpinare, anularea recursurilor ca nemotivate.
Cum recursurile formulate în cauză nu au fost motivate, nici prin declarația de recurs și nici printr-un memoriu separat, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și cum, potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2) al acestui text legal, Înalta Curte, constatând inexistența motivelor de ordine publică în cauză, va aplica acestor cereri precizata sancțiune legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de petentul J.E. împotriva deciziei nr. 63 din 8 iulie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Constată nul recursul formulat de petenta SC G.P. SRL Botoșani, împotriva aceleiași decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2011.