Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3402/2011 AI generated

Appeal annulled for lack of party's signature; appellate dismissal of payment claim stands.

Case Number Decizia nr. 3402/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the claimant's appeal (recurs) as procedurally invalid, thereby leaving the appellate decision in force—which had reversed the trial judgment and dismissed the claimant's monetary claim as unfounded. The dispute arose from a commercial action for payment brought by the claimant against the defendant; the court of appeal had ruled for the defendant, and the claimant then filed a motion for appeal. The High Court held the appeal void because, under Art. 302¹(1)(d) and Art. 316 of the Civil Procedure Code, a motion made by a party in its own name must bear that party's own signature, and the signature by counsel alone—though the party had been expressly granted a deadline to cure this defect—did not satisfy the mandatory requirement, resulting in nullity. The decision is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 316 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, Art. 302¹ alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Appeal annulled for lack of party's signature; appellate dismissal of payment claim stands: The dispute arose from a commercial action for payment brought by the claimant against the defendant; the court of appeal had ruled for the defendant, and the claimant then filed a motion for appeal. The High Court held the appeal void because, under Art. 302¹(1)(d) and Art. 316 of the Civil Procedure Code, a motion made by a party in its own name must bear that party's own signature, and the signature by counsel alone—though the party had been expressly granted a deadline to cure this defect—did not satisfy the mandatory requirement, resulting in nullity. The decision is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
lack of signature payment of monetary claim actions for annulment procedural nullity commercial dispute standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 316 C. proc. civ
La data de 21 septembrie 2011, prin încheierea de la aceeași dată, având în vedere dispozițiile art. 316 C. proc. civ.
art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
133 (2) din același cod, s-a acordat un nou termen de judecată pentru ca reprezentanții legali ai societății recurente să semneze cererea de recurs conform cerințelor art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., obligație căreia partea nu s-a conformat.
Art. 302¹ alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Independent ground for annulling the appeal application due to lack of the party's signature, as required by law under penalty of nullity.
AI generated
Decizia nr. 883/2005
Appeal annulled for lack of signature; price-reduction award for undelivered goods upheld, denied for defective machinery.
Decizia nr. 3877/2017
Annulment of appeal for lack of signature on electronically filed procedural document
Decizia nr. 4092/2012
Annullment of restitution compensation claim for lack of signature on statement of claim
Decizia nr. 2303/2020
Unsubmitted original signature voids appeal; inadmissibility ruling for compensation claim stands.
Decizia nr. 4609/2020
Appeal for payment guarantee penalties annulled for unsigned brief; lower ruling stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 302¹ alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Independent ground for annulling the appeal application due to lack of the party's signature, as required by law under penalty of nullity.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 19 din 10 februarie 2011, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, s-a admis apelul declarat de pârâta SC T. SRL. Galați, împotriva sentinței civile nr. 1892 din 12 mai 2010 pronunțată de Tribunalul Galați, în Dosarul nr. 1008/121/2010.

A schimbat, în tot, sentința apelată în sensul că:

A respins acțiunea în pretenții formulată de reclamanta SC L. GMBH Galați în contradictoriu cu pârâta SC T. SRL Galați ca fiind nefondată.

Ca urmare, SC L. GMBH a formulat recurs în termenul legal solicitând admiterea acesteia și casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în sensul respingerii apelului formulat de SC T. SRL, ca nefondat.

La data de 21 septembrie 2011, prin încheierea de la aceeași dată, având în vedere dispozițiile art. 316 C. proc. civ. raportat la art. 287 (2) C. proc. civ. și art. 133 (2) din același cod, s-a acordat un nou termen de judecată pentru ca reprezentanții legali ai societății recurente să semneze cererea de recurs conform cerințelor art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., obligație căreia partea nu s-a conformat.

Potrivit textelor de lege evocate cu raportare la faza procesuală a recursului, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, semnătura titularului acesteia astfel că, semnarea cererii în prezenta cauză de către un avocat deși cererea de recurs a fost făcută de parte, în nume propriu potrivit conținutului acesteia și nu prin mandatar, nu îndeplinește cerințele legale.

Având în vedere lipsa acestui element esențial al cererii de recurs de natură să înlăture orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții, în sensul de a sesiza instanța, urmează să se dea eficiență art. 3021 (1) C. proc. civ. și, în consecință, să se anuleze cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC L. GMBH Germania, împotriva deciziei nr. 19/2011 din 10 februarie 2011 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2011.