Commercial supply contract: dismissal of penalty claims after plaintiff's express renunciation of that claim

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 17 iunie 1999, cu precizările ulterioare cu nr. 1336 din 19 aprilie 2000 și nr. 1394 din 27 aprilie 2000, reclamanta S.C. R. S.A. municipiul Drobeta Turnu Severin a chemat în judecată pârâta S.C. C. SRL București pentru a fi obligată:

- la plata sumei de 92.616.300 lei, reprezentând contravaloarea produselor livrate și neachitate;

- la restituirea a 56 buc. segmenți aluminiu MVA 20,5-25” D 630.

La 29 mai 2000, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a S.C. S. S.A. Cluj Napoca pentru obligarea acesteia la plata sumelor admise în temeiul acțiunii principale.

Tribunalul București, secția comercială, prin sentința civilă nr. 401 din 22 ianuarie 2001, a admis acțiunea în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 92.616.300 lei, reprezentând contravaloare marfă neridicată și neachitată și la plata sumei de 85.714.342 lei, penalități, fiind respinsă cererea de chemare în garanție a S.C. S. S.A. Cluj Napoca.

În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut culpa pârâtei în neîndeplinirea obligațiilor contractuale.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta S.C. C. SRL București, formulând în principal următoarele critici:

- fără temei s-a admis capătul de cerere privind plata de penalități, la care reclamanta a renunțat conform acțiunii modificate, cu nr. 1394 din 27 aprilie 2000;

- respingerea cererii de chemare în garanție este nefondată, întrucât a făcut dovada că obligațiile contractuale asumate față de reclamantă, urmau să fie executate de chemata în garanție, S.C. S. S.A. cu care a contractat confecționarea matriței, echipată cu segmenții, puși la dispoziție de reclamantă, S.C. R. S.A. Segmenții s-au expediat de reclamantă direct chematei în garanție cu avizul de expediție 2239109 din 7 februarie 1997, astfel că răspunderea pentru neconfecționarea matriței și restituirea segmenților revine numai chematei în garanție.

Curtea de Apel București, secția V a comercială, prin decizia civilă nr. 1246 din 21 septembrie 2001, a respins apelul pârâtei ca nefondat.

În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că întreaga culpă în neexecutarea obligațiilor contractuale încheiate între reclamantă și pârâtă, privind livrarea matriței de vulcanizat anvelope, în temeiul contractului nr. 15 din 15 ianuarie 1997, revine pârâtei.

În ce privește chemarea în garanție, raporturile contractuale pentru executarea matriței s-au încheiat ulterior, contractului 65 din 1 septembrie 1997, și cu nerespectarea condițiilor de validitate și anume, nu rezultă calitatea celui ce l-a semnat și fără ștampila societății.

Împotriva deciziei menționate, pârâta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 6 și 10 C. proc. civ. susținând că:

- greșit s-a menținut hotărârea instanței de fond pentru obligarea la plata penalităților în sumă de 85.714.342 lei, față de renunțarea la acest capăt de cerere;

- respingerea cererii de chemare în garanție este criticabilă, întrucât s-a făcut dovada că obligația confecționării matriței și livrării către reclamantă, revenea chematei în garanție;

- greșit s-a înlăturat recunoașterea chematei în garanție că a primit de la reclamantă segmenții pentru echiparea matriței.

Curtea, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, reține:

Temeinicia hotărârii recurate, urmează a fi examinată în raport de petitul acțiunii.

Acțiunea restrânsă privește plata prețului produselor livrate pârâtei și neachitate în sumă de 92.616.300 lei, precum și restituirea segmenților livrați pentru echiparea matriței contractate.

Este adevărat că reclamanta a invocat raporturile contractuale încheiate cu pârâta pentru executarea unei matrițe – pentru a cărei plată a și livrat, ca avans produsele în valoarea sus arătată – dar, nu s-a cerut prin acțiune angajarea răspunderii pârâtei pentru nerespectarea obligațiilor contractuale. S-a solicitat numai plata prețului produselor livrate pârâtei și întemeiat, instanța de fond a admis acțiunea.

Ca urmare, sunt fără temei criticile pârâtei privind neadmiterea chemării în garanție a S.C. S. S.A. ce trebuia să execute matrița întrucât, așa cum rezultă din actele de livrare, beneficiara produselor livrate de reclamantă, în valoare de 92.616.300 lei, este numai pârâta.

Referirile recurentei la segmenții livrați de reclamantă, nu-și au temei cât timp cererea de restituire nu a fost admisă, iar soluția nu a fost atacată de reclamantă.

Se rețin însă, ca fiind întemeiate, criticile recurentei privind penalitățile de întârziere, în sumă de 85.714.342 lei.

În adevăr, reclamanta a renunțat la acest capăt de cerere, cu precizările din 27 aprilie 2000 și, drept urmare, penalitățile nu au mai fost puse în discuția părților, sub aspectul temeiniciei și al calculului.

Așa fiind, recursul urmează să fie admis, decizia atacată să fie modificată în sensul admiterii apelului și schimbării în parte a sentinței Tribunalului București, secția comercială, nr. 401 din 22 ianuarie 2001 în sensul înlăturării penalităților în sumă de 85.714.342 lei.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., intimata reclamantă urmează să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 10.389.000 lei, taxa timbru și onorar avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta S.C. C. SRL București împotriva deciziei nr. 1246 din 21 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

Modifică decizia atacată în sensul că admite apelul pârâtei, schimbă în parte sentința nr. 401 din 22 ianuarie 2001 a Tribunalului București și respinge capătul de cerere privind plata penalităților de întârziere.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Obligă reclamanta S.C. R. S.A. Drobeta Turnu Severin la 10.389.000 lei cheltuieli de judecată către pârâta S.C. C. SRL București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2003.