Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court’s decision to dismiss the appellant's petition, leaving the appellate ruling intact. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a civil decision regarding an earlier annulment claim that was dismissed as lacking proper stamp duty payment. The appellant challenged the dismissal, arguing that all judicial taxes had been paid, but the High Court found that the appellant failed to attach the required proof of payment for the appeal stamp as mandated by law. The decisive legal basis included Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate the prepayment of judicial taxes and provide for the annulment of the action or request in case of non-compliance, as well as Article 302¹(2) of the Civil Procedure Code requiring the attachment of proof of stamp duty payment with the appeal request.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty: În acest sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 37/CA din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. în contradictoriu cu intimata U.E., reținând că, deși legal citat pentru termenul de judecată din 03 februarie 2010 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON și 0,30 RON timbru judiciar, contestatorul nu s-a conformat dispoziției instanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că a achitat în totalitate taxele judiciare de timbru solicitate de instanță.
Înalta Curte, constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de B.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de B.I. împotriva Sentinței civile nr. 37/CA din 3 februarie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.
Procesat de GGC - NN