Citizenship reinstatement delay dismissed; appeal annulled for lack of judicial stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unsealed, thereby upholding the lower court’s civil judgment and leaving the initial decision in force. The case involved an administrative dispute where the plaintiff challenged the National Authority for Citizenship for failing to issue a citizenship reinstatement order and for non-payment of interest damages, a claim that the Court of Appeals had previously dismissed as unfounded because the authority had favorably advised the applicant during proceedings and the delay did not constitute an unreasonable breach of term. The Court’s decision rested solely on procedural non-compliance; specifically, the appellant failed to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp tax and judicial stamp duty required for filing an appeal under Article 3021(2) of the Civil Procedure Code and the relevant stamp duty laws. Consequently, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995, the Court annulled the appeal for lack of proper stamping, rendering the appeal void without examining the merits of the underlying citizenship claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Citizenship reinstatement delay dismissed; appeal annulled for lack of judicial stamping: Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5080 din 13 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de către reclamantul C.V. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie referitoare la analizarea/avizarea cererii acestuia de redobândire a cetățeniei române ca rămasă fără obiect, și ca neîntemeiate capetele de cerere privind emiterea Ordinului și plata daunelor interese.
Curtea a mai obligat pârâta la plata, către reclamant, a cheltuielilor de judecată în sumă de 4,3 RON, respectiv contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pe parcursul soluționării cauzei autoritatea publică pârâtă, în ședința Comisiei pentru cetățenie din 17 noiembrie 2010, a avizat favorabil cererea reclamantului.
Capetele din acțiune privind emiterea Ordinului de redobândire a cetățeniei române prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire în termen de maxim 30 de zile de la data analizării/avizării cererii, respectiv propunerea pentru depunerea jurământului de credință față de țară în maxim 30 de zile, de la data emiterii Ordinului și plata daunelor interese în sumă de 100 RON pe fiecare zi de întârziere de la data introducerii acțiunii și până la data primirii Ordinului, au fost apreciate ca neîntemeiate, cu motivarea că, în speță, neemiterea ordinului de acordare a cetățeniei române până la data pronunțării acestei sentințe nu reprezintă o încălcare a unui termen rezonabil, în raport de împrejurările cauzei și de volumul de activitate al autorității administrative competente în materia soluționării cererilor de acordare a cetățeniei române.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de C.V. împotriva Sentinței civile nr. 5080 din 13 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2011.