Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4154/2011 AI generated

Suspension claim perempted as stamp-duty default upheld on unfiled appeal.

Case Number Decizia nr. 4154/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff's appeal as unfiled (netimbrat), thereby upholding the first-instance ruling that had denied the request to suspend execution of a challenged provision of an administrative order. The underlying dispute concerned an application under Article 14 of Law No. 554/2004 seeking the suspension of Article 136(e)(I) of Order No. 1892/2006, as amended, issued by the Ministry of Transport; the lower court had refused the request for lack of a well-founded case, finding no violation of superior law. The appellate court based its decision solely on procedural grounds: under Articles 3(m) and 11(1) of Law No. 146/1997, Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995, and Article 302¹(2) of the Civil Procedure Code, the appellant failed to pay the required court stamp fees and judicial stamps, and ignored the court's notice to do so, triggering the sanction of annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Suspension claim perempted as stamp-duty default upheld on unfiled appeal: The underlying dispute concerned an application under Article 14 of Law No. 554/2004 seeking the suspension of Article 136(e)(I) of Order No. 1892/2006, as amended, issued by the Ministry of Transport; the lower court had refused the request for lack of a well-founded case, finding no violation of superior law. The appellate court based its decision solely on procedural grounds: under Articles 3(m) and 11(1) of Law No. 146/1997, Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995, and Article 302¹(2) of the Civil Procedure Code, the appellant failed to pay the required court stamp fees and judicial stamps, and ignored the court's notice to do so, triggering the sanction of annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty suspension of payments civil annulment non-administrative dispute grounds for cassation administrative sanction

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 554/2004
1172/2009, cerere formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the stamp duty.
art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to attach the judicial stamp.
AI generated
Decizia nr. 1351/2018
Appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duties in procedural suspension dispute.
Decizia nr. 6752/2013
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty; suspension order upheld.
Decizia nr. 127/2023
Appeal annulled as unstamped; provisional suspension request rejected and costs awarded
Decizia nr. 221/2020
Stamp Duty Default Leads to Annulment of Unfiled Appeal; Peremption Upheld
Decizia nr. 697/2018
Appeals against suspension order annulled as unfiled for unpaid stamp duty; suspension stands.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the stamp duty.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to attach the judicial stamp.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 140 din 31 martie 2011, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de către reclamanta SC D.S. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor și Infrastructurii pentru suspendarea executării art. 136 lit. e) pct. I din Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 1892/2006, așa cum a fost modificat de Ordinul ministrului transportului și infrastructurii nr. 1172/2009, cerere formulată în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat că în speță nu este realizată condiția privind existența cazului bine justificat, întrucât prevederea contestată nu apare a încălca vreo dispoziție legală de rang superior.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. ( 3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de SC D.S. SRL împotriva Sentinței civile nr. 140 din 31 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2011.