Appeal declared null for failure to state grounds in challenge to judicial promotion competition decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's appeal null and void, thereby leaving the lower court's declination of jurisdiction in force as an irrevocable outcome that barred the claimant from challenging the referral. The dispute involved a judicial administrator action against the Council of Superior Magistracy, wherein the claimant challenged a Plenum decision approving the participation of specific candidates in a judicial promotion competition; the Court of Appeal had previously dismissed the action on grounds of lack of subject-matter jurisdiction, determining that the case belonged to the High Court. The decisive legal basis for the final ruling was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which requires the court to declare an appeal null if the appellant fails to submit the mandatory written motivation within the statutory five-day deadline after the judgment, a procedural defect not excused by any public order motives.
Legislator headnote
AI generatedart. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Appeal declared null for failure to state grounds in challenge to judicial promotion competition decision: The dispute involved a judicial administrator action against the Council of Superior Magistracy, wherein the claimant challenged a Plenum decision approving the participation of specific candidates in a judicial promotion competition; the Court of Appeal had previously dismissed the action on grounds of lack of subject-matter jurisdiction, determining that the case belonged to the High Court. The decisive legal basis for the final ruling was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which requires the court to declare an appeal null if the appellant fails to submit the mandatory written motivation within the statutory five-day deadline after the judgment, a procedural defect not excused by any public order motives.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive to justify declaring the appeal null due to the appellant's failure to submit mandatory written motivation within the statutory deadline.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamanta I.A.A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat acțiune în contencios administrativ împotriva Hotărârii nr. 384 din 29 aprilie 2010 adoptată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă contestația exercitată împotriva Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcții de execuție organizat la data de 9 mai 2010, prin care a fost aprobată participarea la concurs a doamnelor judecător B.I.H. și G.D.M.
În cauză a fost formulată cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii - G.D.M., cerere admisă în principiu.
Prin Sentința nr. 168 din 24 iunie 2010, Curtea de Apel București a admis excepția de necompetență materială invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta A.A.I. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii și intervenienta G.D.M., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că având în vedere obiectul acțiunii, în cauză sunt incidente dispozițiile speciale prevăzute de art. 29 alin. (7) coroborat cu alin. (5) din Legea nr. 317/2004, hotărârea contestată vizând cariera judecătorilor, astfel că pentru soluționarea cauzei este competentă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, I.A.A. a declarat recurs; aceasta, însă, nu și-a motivat recursul nici prin cererea de declarare și nici ulterior, înlăuntrul termenului de 5 zile de la pronunțarea sentinței atacate, prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ., conform art. 301 și 303 alin. (1) și (2) din același cod.
Astfel fiind, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, se va constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de I.A.A. împotriva Sentinței civile nr. 168 din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.