Statutory deadline for administrative appeal: Late filing bars merits review under Article 312(1) Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as tardy, leaving the lower court’s judgment upholding the pension authority’s decision in force. The dispute concerned an administrative action to annul a decision denying benefits under Emergency Ordinance No. 105/1999, which the claimant sought based on alleged ethnic persecution during the period of 1940–1945; the lower instance had previously rejected the suit for lack of proof of such persecution. Deciding without addressing the merits, the Supreme Court applied the 15-day statutory deadline for appeals in administrative litigation (Article 20(1) of Law No. 554/2004, read in conjunction with Article 301 of the Code of Civil Procedure) and found the appeal filed 83 days after the notification of the sentence, constituting a procedural lapse (decadere) under Article 103(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to prove circumstances beyond her control prevented timely filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Statutory deadline for administrative appeal: Late filing bars merits review under Article 312(1) Code of Civil Procedure: Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 238 din 9 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondată acțiunea formulată de contestatoarea T.I.T., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale Suceava - pentru anularea Hotărârii nr. 5338 din 31 august 2009 emisă de intimată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că acordarea drepturilor prevăzute de O.U.G. nr. 105/1999 aprobată cu modificări prin Legea nr. 189/2000, este condiționată de persecuții din motive etnice, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, iar, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada faptului că, în perioada menționată, ea sau familia să fi suferit persecuții din motive etnice.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta T.I.T.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii” iar conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 23 noiembrie 2009, iar recursul a fost înregistrat la data de 15 februarie 2010, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voința ei”.
Cum în cauză, recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.I.T. împotriva Sentinței civile nr. nr. 238 din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.