Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4772/2003 AI generated

Stamp-duty appeal annulment upheld; payment proof lacking.

Case Number Decizia nr. 4772/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner’s appeal (recurs) against the Constanța Court of Appeal’s decision of 27 September 2001, thereby upholding the annulment of the petitioner’s prior appeal for failure to pay the stamp duty; the trial court’s original judgment, which ordered the petitioner to pay the claimant 110,702,800 lei in guaranteed minimum sums for 1999 plus 78,488,285 lei in delay penalties and costs while rejecting the counterclaim, remains in force. The dispute arose from a commercial contract claim for unpaid guaranteed amounts, where the petitioner challenged the procedural annulment of its appeal, claiming it had submitted the stamp duty receipt that allegedly went missing from the file. The court held that the petition failed to invoke any valid ground under Article 304 of the Romanian Code of Civil Procedure, as the mere assertion of non-payment being an error, unsupported by proof of timely payment before the 27 September 2001 annulment, did not establish any illegality in the appellate court’s ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Stamp-duty appeal annulment upheld; payment proof lacking: The dispute arose from a commercial contract claim for unpaid guaranteed amounts, where the petitioner challenged the procedural annulment of its appeal, claiming it had submitted the stamp duty receipt that allegedly went missing from the file. The court held that the petition failed to invoke any valid ground under Article 304 of the Romanian Code of Civil Procedure, as the mere assertion of non-payment being an error, unsupported by proof of timely payment before the 27 September 2001 annulment, did not establish any illegality in the appellate court’s ruling.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty proof of payment civil annulment counterclaim article of civil procedure grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 312 C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1118/2009
Contestations against insufficient payment of judicial stamp tax: absence of proof in file despite claimed postal payment
Decizia nr. 2684/2023
Annulment of appeal for non-payment of judicial fee: failure to attach stamp duty proof despite court notification
Decizia nr. 1047/2015
Extraordinary appeal against dismissal for lack of stamp duty: verification of service regularity and evidentiary burden for tax payment
Decizia nr. 1624/2011
Annulment of appeal for failure to pay stamp duty and judicial stamp
Decizia nr. 1337/2025
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1061 din 30 aprilie 2001 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost admisă acțiunea reclamantei S.C. C.S. S.A. și pârâta S.C. T.L.M.N. S.N.C. a fost obligată la plata sumei de 110.702.800 lei sumă minimă garantată aferentă anului 1999 pentru acțiunea V.U. și V.V., 78.488.285 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la 31 decembrie 1999 precum și cheltuieli de judecată aferente.

S-a respins totodată ca nefondată cererea reconvențională.

Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta criticile privind aspecte de nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 871 din 27 septembrie 2001 a anulat apelul ca netimbrat, reținând că petenta nu și-a respectat obligația legală de a timbra anticipat calea de atac, și nici până la primul termen de judecată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta precizând că odată cu apelul promovat a depus o chitanță cu taxa de timbru și timbru judiciar care, probabil din neglijență a dispărut de la dosar.

Recursul este nefondat.

Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale care trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. sub denumire de motive de casare sau modificare.

Așadar, simpla nemulțumire a părții de hotărârea pronunțată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmația generală că hotărârea atacată este nelegală sau netemeinică, recurentul fiind obligat să își sprijine recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.

În speță recurenta practic nu critică modul cum i s-a pus în vedere timbrajul, sau alte motive de nelegalitate, ci face afirmația potrivit căreia ar fi expediat taxa de timbru și timbru judiciar, fapt nedovedit.

La cererea de recurs a anexat originalul foii de vărsământ din 24 octombrie 2001 și 15.000 lei timbru judiciar, înscrisuri care nu pot duce la concluzia achitării anticipate a taxei de timbru în apel decizia de anulare fiind pronunțată la data de 27 septembrie 2001.

Față de cele arătate în considerarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de S.C. T.L.M.N. S.N.C. PETROȘANI împotriva deciziei nr. 871 din 27 septembrie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 2 decembrie 2003.