Whether assignment to specialized anti-organized crime prosecutor structures automatically confers the professional grade of the Supreme Court prosecutor or requires a separate promotion competition.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

1. Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin hotărârea nr. 1188 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, s-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, formulată de S.D.C., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin.

2. Motivele de fapt și de drept pe care s-a întemeiat soluția Plenului.

Pentru a pronunța această soluție, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că S.D.C. are gradul profesional corespunzător parchetului de pe lângă judecătorie, că a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Brăila, prin Ordinul nr. 1405 din 29 iunie 2009, emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și faptul că nu a susținut un concurs de promovare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Raportat atât la dispozițiile Legii nr. 92/1992, republicată, cât și ale Legii nr. 303/2004, în vigoare în prezent, Plenul a apreciat că, prin numirea la D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Brăila, S.D.C. nu a dobândit eo ipso gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât promovarea în funcții superioare de execuție este posibilă numai prin susținerea unui concurs.

Plenul a mai reținut că numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T. respectă o procedură specială, iar a dobândi în mod automat gradul profesional solicitat nu ar avea suport legal, întrucât dispozițiile art. 30 din O.U.G. nr. 43/2002 prevăd în mod expres că normele Legii nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, se aplică corespunzător și D.I.I.C.O.T., nefiind reglementată o excepție de la regula promovării prin concurs.

Plenul a mai invocat și prevederile art. 87 alin. (9¹) din O.U.G. nr. 56/2009, potrivit căruia procurorii care au activat la D.I.I.C.O.T. revin la parchetul de unde provin, redobândind gradul profesional de execuție și salarizarea corespunzătoare avute anterior.

Împotriva hotărârii nr. 1188 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs S.D.C., susținând că această hotărâre este nelegală pentru următoarele motive, respectiv argumente:

- Legea nr. 508/2004, modificată și completată prin O.U.G. nr. 131/2006, reglementează modul de numire a procurorilor la D.I.I.C.O.T. prin dispoziții speciale, derogatorii de la dreptul comun în materia promovării procurorilor în funcții de execuție sau de conducere, reprezentat de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor;

- promovarea interviului susținut în condițiile legii conferă magistratului dreptul la gradul profesional corespunzător structurii pentru care a fost organizată forma de selecționare și pe acela de a activa la D.I.I.C.O.T. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;

- nerecunoașterea în favoarea sa a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ar echivala cu o nerecunoaștere a competenței ce revine procurorilor D.I.I.C.O.T. în exercitarea atribuțiilor specifice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;

- nu se poate susține că există o discriminare în ceea ce privește modul de promovare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, între procurorii D.I.I.C.O.T. și procurorii care urmează procedura prevăzută de Legea nr. 303/2004, deoarece această diferențiere este justificată de necesitatea combaterii infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism, materializată în adoptarea Legii nr. 508/2004.

În drept recurentul și-a încadrat recursul, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată.

Alăturat recursului au fost depuse hotărârea atacată și actele care au stat la baza acesteia, precum și practică judiciară.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin O.U.G. nr. 56 din 27 mai 2009 publicată în M. Of. nr. 381/04.06.2009 prevederile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară au fost completate în sensul introducerii, la art. 75, a alin. (111) și la art. 87 alin. (91) care prevăd că „de la data revenirii la parchetul de unde provin sau la alt parchet unde au dreptul să funcționeze, potrivit legii, procurorii care au activat în cadrul D.I.I.C.O.T. și D.N.A. își redobândesc gradul profesional de execuție și salarizarea corespunzătoare acestuia avute anterior sau pe cele dobândite ca urmare a promovării, în condițiile legii, în timpul desfășurării activității în cadrul direcției”.

Aceste prevederi vin să înlăture orice dubiu în ceea ce privește modalitatea de promovare a procurorilor, inclusiv a celor din structurile D.I.I.C.O.T. și D.N.A., în sensul că aceasta se face numai prin concurs și în condițiile de vechime prevăzute de art. 43-47 din Legea nr. 303/2004, republicată, iar numirea în cadrul acestor structuri conferă - pe perioada exercitării funcției - dreptul de a fi salarizat în condițiile anume prevăzute și de a exercita atribuțiile ce intră în competența specializată a acestor direcții, dar nu conferă automat și gradul de procuror la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Această interpretare a O.U.G. nr. 56 din 27 mai 2009 rezultă din înțelesul noțiunii de promovare în funcții superioare de execuție, ce reprezintă o recunoaștere cu caracter permanent a performanțelor profesionale ale magistraților și constituie o componentă a carierei acestora, un drept câștigat în evoluția carierei profesionale.

Totodată, în ceea ce privește practica judecătorească ulterioară intrării în vigoare a O.U.G. nr. 56/2009, prin decizia nr. 2614 din 18 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Consiliul Superior al Magistraturii a fost obligat la recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea altui recurent doar pentru perioada exercitării funcției în cadrul structurilor D.I.I.C.O.T.

Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, recursul urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.D.C. împotriva hotărârii nr. 1188 din 16 decembrie 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2011.