Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in commercial litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the cassation appeal filed by the defendant company as lacking the required judicial stamp, thereby confirming the lower appellate court's decision that had previously rejected the defendant's appeal against the first instance judgment. The dispute involved a commercial action brought by the plaintiff company, which was initially admitted by the first instance court and subsequently upheld by the appellate court; the defendant attempted to challenge this outcome via cassation but failed to meet procedural formalities. The decisive legal basis was Article 1 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the relevant Methodological Norms, which mandate the prepayment of judicial taxes and stipulate that failure to pay the stamp duty after legal citation for compliance results in the annulment of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997; Cassation appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in commercial litigation: Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „P.C.” SA Roata împotriva deciziei nr.406 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune 975.520 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat, după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, rămâne în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, contată următoarele:
Prin sentința nr.150 din 7 martie 2001 a Tribunalului Brăila acțiunea reclamantei SC „P.M.”SA Brăila a fost admisă.
Apelul declarat de pârâta SC „P.C.” SA Roata împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins ca nefondat prin decizia nr.406 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat apel pârâta SC „P.C.” SA Roata.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 30 ianuarie 2003 (fila 6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 975.520 lei taxă judiciară de timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Or,prin art.1 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată de astăzi, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.35, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca timbrat a recursului pârâtei SC „P.C.”SA Roata.
Așa fiind, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de pârâta SC „P.C.” SA Roata împotriva deciziei nr.406 din 16 mai 2001 a Curții de Apel Galați – Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.
IREVOCABILĂ.