Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax in citizenship reacquisition dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as improperly stamped, leaving the appellate decision that rejected the original civil claim in force. The dispute concerned a Moldovan citizen's attempt to challenge the refusal or failure of the National Authority for Citizenship and specific consular/directorate bodies to process his application for the reacquisition of Romanian citizenship, where lower courts had found no unjustified refusal or statutory delay because the administrative procedure was still pending at the time of litigation. The High Court’s decisive ruling rested on procedural law rather than the merits, citing Articles 3(m) and 11(1) of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which mandate the payment of judicial stamp tax and stamp duty for appellate filings with proof attached to the petition, combined with Article 3021(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and 9 of O.G. No. 32/1995, which provide for the annulment of appeals that lack such proof of payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax in citizenship reacquisition dispute: Curtea a apreciat că, în cauza dedusă judecății, nu poate fi reținut refuzul nejustificat al autorității pârâte de soluționare a cererii relamantului de redobândire a cetățeniei române, în accepțiunea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, atât timp cât nu a existat o comunicare expresă a poziției autorității publice, în sensul refuzului de soluționare favorabilă a cererii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3677 din 30 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul Ș.V. în contradictoriu cu pârâta A.N.C.
Reținând lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei Direcția Cetățenie, Curtea a respins acțiunea formulată de către reclamantul Ș.V. în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul Ș.V., cetățean moldovean, a depus cerere de redobândire a cetățeniei române la Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, la data de 21 decembrie 2009, cererea fiind înregistrată la Autoritatea Națională pentru Cetățenie la data de 07 aprilie 2010 și formează obiectul Dosarului nr. 11335/RD/2010, cu termen pentru verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege la data de 09 septembrie 2010.
Curtea a apreciat că, în cauza dedusă judecății, nu poate fi reținut refuzul nejustificat al autorității pârâte de soluționare a cererii relamantului de redobândire a cetățeniei române, în accepțiunea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, atât timp cât nu a existat o comunicare expresă a poziției autorității publice, în sensul refuzului de soluționare favorabilă a cererii.
De asemenea, nu poate fi reținută nici nesoluționarea în termenul legal a cererii de redobândire a cetățeniei române, în condițiile în care, la data sesizării instanței (16 martie 2010), cererea de redobândire a cetățeniei române nici nu era înregistrată la A.N.C., procedura administrativă de soluționare a acesteia derulându-se cu respectarea termenelor și cerințelor impuse de Legea nr. 21/1991.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de Ș.V. împotriva Sentinței civile nr. 3677 din 30 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2011.