Nullity of appeal for failure to state grounds within the statutory deadline under Article 306 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void, leaving the lower court’s judgment in force, because the appellant failed to substantiate the appeal as required by law. The dispute originated from a claim filed by the appellant against public institutions (Parliament, Senate, Government, and the National Anticorruption Directorate), which the Bucharest Court of Appeal had previously dismissed as untimely due to the appellant’s failure to submit proof of payment for the judicial stamp tax despite being legally summoned with a specific instruction to do so. The decisive legal basis for the final decision was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which renders an appeal null if it is not motivated within the statutory 15-day deadline established by Articles 301 and 303 of the same code, a procedural deficiency that no public order grounds could cure ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to state grounds within the statutory deadline under Article 306 of the Code of Civil Procedure: The dispute originated from a claim filed by the appellant against public institutions (Parliament, Senate, Government, and the National Anticorruption Directorate), which the Bucharest Court of Appeal had previously dismissed as untimely due to the appellant’s failure to submit proof of payment for the judicial stamp tax despite being legally summoned with a specific instruction to do so. The decisive legal basis for the final decision was Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which renders an appeal null if it is not motivated within the statutory 15-day deadline established by Articles 301 and 303 of the same code, a procedural deficiency that no public order grounds could cure ex officio.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal , prin sentința civilă nr. 3863 din 12 noiembrie 2009, a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul O.V., în contradictoriu cu pârâții Parlamentul României, Senatul României, Guvernul României și Direcția Națională Anticorupție , cu motivarea că, deși legal citat, cu mențiunea timbrării, pentru termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2009, acesta nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat recurs reclamantul O.V., fără a depune însă, la dosar, motivele de nelegalitate pe care își întemeiază cererea de recurs.
Ori, în conformitate cu dispozițiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care este , potrivit art. 301 C. proc. civ. de 15 zile și curge de la data comunicării hotărârii primei instanțe.
Cum recurentul nu a respectat aceste dispoziții procedurale, iar în cauză nu există motive de ordine publică spre a fi invocate din oficiu, Curtea va face, în speță, aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de O.V. împotriva sentinței civile nr. 3863 din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2010.