Revision annulled as unstamped; prior dismissal upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court annulled the revision request as unstamped, thereby upholding the prior decision (which had dismissed the claimants' action and affirmed the appellate ruling in favor of the defendant). The revision was filed under Article 21(2) of Law No. 554/2004 against an earlier supreme court decision in an administrative dispute, but the applicants paid only 2.00 RON in stamp duty instead of the required 10 RON under Article 3(h) of Law No. 146/1997, and failed to remedy the deficiency despite being notified. Relying on Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate advance payment and provide for annulment of unstamped applications, the court dismissed the revision as procedurally defective.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision annulled as unstamped; prior dismissal upheld: The revision was filed under Article 21(2) of Law No. 554/2004 against an earlier supreme court decision in an administrative dispute, but the applicants paid only 2.00 RON in stamp duty instead of the required 10 RON under Article 3(h) of Law No. 146/1997, and failed to remedy the deficiency despite being notified. Relying on Articles 20(1) and 20(3) of Law No. 146/1997, which mandate advance payment and provide for annulment of unstamped applications, the court dismissed the revision as procedurally defective.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the revision request as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1888 din 1 aprilie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamanții S.A.V., M.M.C., M.S.C., M.A.C., M.L.V., M.V.V., E.T.V. și M.A.I. împotriva Sentinței nr. 3179 din 19 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal; de asemenea, instanța de judecată a admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Externe împotriva aceleiași sentinței și, casând hotărârea atacată, a respins acțiunea formulată de reclamanți, ca neîntemeiată.
Împotriva deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, E.T., M.A., M.L., M.M., M.S., M.V., M.A. și S.A. au formulat cerere de revizuire, atașând dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 2,00 RON, și timbrul judiciar, în valoare de 0,15 RON.
În conformitate, însă, cu prevederile art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru în valoare de 10 RON.
De asemenea, potrivit art. 20 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Cum dovada timbrării corespunzătoare nu a fost atașată cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor legale sus-menționate, iar revizuenții nu și-au îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși au fost citați cu mențiune în sensul completării taxei judiciare de timbru - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de E.T., M.A., M.L., M.M., M.S., M.V., M.A. și S.A. împotriva Deciziei nr. 1888 din 1 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.