Recourse against cancellation of material error inadmissible where underlying appellate decision is irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision rejecting the motion for cancellation in force. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant argued that the appellate court's dismissal of a cancellation motion, based on the assertion that a declination of jurisdiction was not a material error, contradicted a prior civil sentence and violated specific procedural articles. The court held that the appeal was inadmissible under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure because decisions rendered in appeals and special cancellation motions are irrevocable and cannot be subject to further appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against cancellation of material error inadmissible where underlying appellate decision is irrevocable: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant argued that the appellate court's dismissal of a cancellation motion, based on the assertion that a declination of jurisdiction was not a material error, contradicted a prior civil sentence and violated specific procedural articles. The court held that the appeal was inadmissible under Article 320(3) of the Code of Civil Procedure because decisions rendered in appeals and special cancellation motions are irrevocable and cannot be subject to further appellate review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive as the basis for issuing the final decision regarding the admissibility of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1276/R-CONT din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de B.M. împotriva Deciziei nr. 898/R-CONT din 7 octombrie 2009 a aceleiași instanțe, prin care a fost admis recursul acestuia, casată sentința atacată și trimisă cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Argeș, secția civilă - complet specializat pentru litigii de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Pitești a reținut, în esență, că decizia instanței de recurs, de declinare a competenței, nu poate constitui o eroare materială, așa cum susține contestatorul, ci reprezintă chiar soluția judecării cauzei, aspect care excede, însă, noțiunii de „greșeală materială".
Împotriva Deciziei nr. 1276/R-CONT din 27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești,secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs B.M.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 320 alin. (1) și (3) C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat în esență, că hotărârea atacată este potrivnică Sentinței civile nr. 130/CA din 13 martie 2009 a Tribunalului Argeș, nu a ținut seama de dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și este lipsită de temei legal.
Examinând cauza în raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul de față este inadmisibil și îl va respinge în consecință.
Prin Decizia nr. 1276/R-CONT din 27 noiembrie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de B.M., întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 896/R-CONT din 7 octombrie 2009 pronunțată de aceeași Curte prin care s-a admis recursul declarat împotriva Sentinței nr. 130/CA din 13 martie 2009 a Tribunalului Argeș, secția civilă, casându-se sentința și trimițându-se cauza spre competentă soluționare secției civile - completul specializat pentru litigii de muncă a Tribunalului Argeș.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ.: „Hotărârea dată în contestație (n.n. contestația în anulare) este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.
Cum decizia pronunțată în recurs nu este susceptibilă de a fi atacată din nou cu recurs, fiind irevocabilă, și decizia pronunțată cu ocazia soluționării contestației în anulare specială (art. 318 teza I C. proc. civ. - eroare materială) este irevocabilă, neputând fi atacată pe calea recursului, în conformitate cu norma legală expresă și imperativă citată mai sus.
În acest context, având în vedere că recursul este inadmisibil, motivele de nelegalitate invocate de recurent nu pot face obiectul unei verificări.
Ca urmare, văzând dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.M. împotriva Deciziei nr. 1276/R-CONT din 27 noiembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 mai 2010.