Non-payment of the required stamp duty difference on an appeal against a judgment for lack of stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as insufficiently stamped, leaving the Court of Appeal’s decision res judicata. The dispute arose when the appellate court dismissed the original administrative action filed by the plaintiff against the Government, the Prime Minister, and a General Inspector of the Romanian Police for lack of proper stamping, prompting the plaintiff to file a cassation appeal accompanied by only a 2 RON stamp. The Court determined that under Article 11(2) of Law No. 146/1997, appeals against judgments dismissing claims for lack of stamping require a 4 RON stamp, and the failure to pay the 2 RON difference despite being formally cited to do so constituted a procedural defect. Consequently, applying Article 20(3) of Law No. 146/1997, the court dismissed the appeal for non-compliance with the mandatory judicial tax requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Non-payment of the required stamp duty difference on an appeal against a judgment for lack of stamping: Conform dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, „se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea […] recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: […] hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată […]”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1340 din 16 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamantul T.N. în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Primul-ministru al României și T.P. - inspector general la Inspectoratul General al Poliției Române.
Împotriva sentinței civile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul T.N.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 8 septembrie 2010.
La termenul de judecată de astăzi, 13 aprilie 2011, în temeiul art. 137 C. proc. civ., instanța de recurs a rămas în pronunțare cu privire la excepția timbrajului, ceea ce face de prisos expunerea și analiza criticilor din recursul declarat de reclamantul T.N., constatând următoarele:
Reclamantul T.N. a declarat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești prin care cererea de chemare în judecată a fost soluționată prin admiterea excepției netimbrării.
Conform dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, „se timbrează cu 4 RON cererile pentru exercitarea […] recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: […] hotărârile de anulare a cererii, ca netimbrată […]”.
Recurentul-reclamant a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 RON și timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON.
În raport cu dispozițiile citate, recurentul-reclamant avea obligația de a depune dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 RON, fiind citat cu mențiune în acest sens, așa cum rezultă din dovada anexată la dosarul de recurs.
Înalta Curte constată, însă, că recurentul-reclamant T.N. nu și-a îndeplinit această obligație legală, deși a fost citat cu mențiunea de a depune dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,0 RON.
În atare situație, instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispunând anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de T.N. împotriva Sentinței civile nr. 1340 din 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.